YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/1884 E.  ,  2024/1410 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/689 E., 2016/120 K.
SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, Başkasına Ait Kimlik Bilgileri Kullanmak Suretiyle İftira suçu
HÜKÜMLER : 1.Sanık ... ... hakkında kaçakçılık ve iftira suçundan
mahkûmiyet
2.Sanıklar ... ve ...
hakkında kaçakçılık suçundan mahkûmiyet, kaçak eşyanın
müsaderesi, nakil aracı üzerindeki şerhin kaldırılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri, sanıklar hakkındaki cezanın eksik tayin edildiğine,

nakil aracının müsaderesinin gerektiğine ve re'sen de gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ... ...'nun temyiz istemi, pişmanlığını belirtmesine rağmen hakkında takdiri indirim uygulanmamasına, cezasının fazla olduğuna ve re'sen de gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

3.Sanık ...'ın temyiz istemi, suçlamayı kabul etmediğine, lehine hiç bir hükmün uygulanmadığına ve re'sen de gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

4.Sanık ...'ın temyiz istemi, verilen cezanın hakkaniyete uygun olmadığına, atılı suçu işlemediğine ve re'sen de gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
A. Sanık ... ... Hakkında Başkalarına Ait Kimlik Bilgilerini Kullanma Suretiyle İftira Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2007/10-85 Esas, 2007/109 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, aralarında bağlantı bulunsa dahi, sahtecilik suçu dışındaki diğer suçların yargılamalarının kaçakçılık suçu yargılaması ile birlikte görülemeyeceğine ilişkin kararı gereğince, başkalarına ait kimlik bilgilerini kullanma suçu ve kaçakçılık suçlarının tefrik edilerek kovuşturmaların ayrı ayrı yapılması gerektiği gözetilmeden aynı kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

B.Sanıklar Hakkındaki 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Kararları Yönünden
Olay tarihinde sanıklardan ...'ın sevk ve idaresindeki 34 DJ ... plakalı otomobilin kontrol noktasında durdurularak yapılan kontrolünde sanıkların 34 DJ ... plakalı araç ile seyir halinde olmalarına rağmen aracın şoför kısmı ön camında ... plakalı araca ait "Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gürbulak Hudut Kapısı Görevli Araç Kartı"nın takılı kart bulunduğunun görülmesi üzerine araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada, aracın bagajında bulunan koliler açıldığında içinde et bulunan kolilerden birinin içerisinde ve etin altına gizlenmiş vaziyette cinsel içerikli toplam 8100 adet gümrük kaçağı hap ele geçirildiği, sanıklardan ...'nun İl Emniyet Müdürlüğünde olayla ilgili olarak alınan ifadesinde kendisine ait kimlik bilgilerini saklayarak mağdur ...'nun kimlik bilgilerini kullandığının sanığa ait parmak izleri ve fotoğrafların incelenmesi sonucunda tespit edildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, sanık ... ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 267 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

Sanıklar ... ve ... suçlamaları kabul etmemişlerdir.
Sanık ... ..., ele geçen kaçak hapların kendisine ait olduğunu, hapları İstanbul'a götürüp satacağını, diğer sanıkların olayla ilgilerinin olmadığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde her ne kadar sanıklar ...üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmemişlerse de, yakalama sırasında 34 DJ... plakalı araçla seyir halinde olmalarına rağmen aracın ön camında ... plakalı araca ait "Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ......,Hudut Kapısı Görevli Araç Kartı"nın takılı bulunduğu cihetle sanıkların muhtemel kontrol noktalarından geçiş kolaylığı sağlamak amacıyla kendilerine görevli oldukları izlenimi verdikleri, diğer sanık ... ... 'yu tanıdıkları halde soruşturma aşamasında isminin ... olduğuna dair beyanlarının bulunduğu, yakalanan kaçak eşya miktarı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanıkların suça konu kaçak eşyaları ticari amaçla bulundurduklarının ve eylemlerinin toplu kaçakçılık suçu olarak kabulü ile haklarında mahkûmiyet hükmü kurulmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;
1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü ” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada; soruşturma aşamasında ihtarat yapılmamış ise 1/2, ihtarat yapılmış ise 1/3 oranında indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2.Suçta kullanılan nakil aracının müsadere talebiyle ilgili bir karar verilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
A. Sanık ... ... Hakkında Başkalarına Ait Kimlik Bilgilerini Kullanma Suretiyle İftira Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık ... ...'nun temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

B.Sanıklar Hakkında 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Mahkûmiyet Kararları Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin ve sanıkların temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 15.02.2024 tarihinde karar verildi.