YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/18780 E.  ,  2024/4972 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/463 E., 2016/280 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz istemleri; eksik ve yetersiz inceleme ile karar verildiğine, bozma ilâmının gereklerinin yerine getirilmediğine, tüm delillerin toplanmadığına, ceza verilmesini gerektirecek bir sebep bulunmadığına, suç işlenmediği halde ceza verildiğine, suçun manevi ve maddi unsurlarının oluşmadığına, samimi beyanlara rağmen cezada indirim uygulanmadığına ve beraatleri gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde, orman sınırları içinde sözleşmenin bitmesi sonucu belediye tarafından terk edilen su deposunun restore edilerek konut olarak kullanıldığının tespit edilmesi üzerine sanıklar hakkında suç tutanağı düzenlenmiştir.

Sanıklar hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmalarında, ... mevkiinde 1991 yılında ... isimli şahıstan senetle satın aldığı tarlası olduğunu, alanı bahçe haline getirdiğini ve baraka şeklinde bir yapı yaptığını, görevlilerin yapının yıkılmasını söylemesi üzerine yapıyı söktüğünü, arsadaki yıkık bir yapıyı restore ederek kullanmaya başladığını, yapıya Orman İdaresi görevlileri tarafından numaralandırma yapıldığını, yeni yapı yapmaları için izin verilmediğinden su deposunu restore ettiklerini ve kiralamak için başvuru yaptığını beyan etmiştir.

Sanık ... savunmalarında, ... mevkiinde 1992 yılında ... isimli şahıstan senetle satın aldığı tarlası olduğunu, alanı bahçe haline getirdiğini ve baraka şeklinde bir yapı yaptığını, görevlilerin yapının yıkılmasını söylemesi üzerine yapıyı söktüğünü, belediye görevlilerin eski yıkık yapıyı tamir ettirerek kullanmasını söylediklerini, bahçe içindeki eski yıkık yapıyı tadilat yaptırarak kullandığını, yapıya Orman İdaresi görevlileri tarafından numaralandırma yapıldığını, yapıyı kiralamak veya satın almak için başvuru yaptığını beyan etmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişileri tarafından düzenlenen raporda suça konu yerin kesinleşmiş orman ve arazi kadastrosuna göre orman sınırları içinde kaldığı, 2015 yılı temmuz ayında açma ve işgal eylemlerinde bulunulduğu tespit edilmiştir. Fen bilirkişisi raporunda suça konu yerin orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tescilli parsel sınırları içinde kaldığı belirlenmiştir.

Suç tutanağı, sanıkların savunmaları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde atılı suçu işledikleri sabit kabul edilip haklarında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 25.04.2024 tarihinde karar verildi.