YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/18498 E.  ,  2024/2186 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/163 E., 2016/152 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; eksik inceleme ve araştırma ile hakkında ceza verildiğine, suç işleme kastının olmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

Katılan vekilinin temyiz isteği, suç zaptının doğru olduğuna, ağaç kesme suçunun unsurlarının oluştuğuna, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, işgal suçundan verilen cezanın ertelenmesinin hatalı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
İhbar üzerine orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde, 3 kental süceyrat çalısı kesilip ormanlık alanın çit yapma maksadıyla çevrilerek içine meyve fidanları dikildiğinin görülmesi üzerine sanık hakkında tutanak düzenlenmiştir.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, evin tapulu yerde olduğunu, bahçeyi ise babasının diktiğini, kendisinin ilgisinin olmadığını beyan etmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporuda suça konu bahçe ve çitin bulunduğu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, evin ise tapulu arazide olduğu, ayrıca dikiliden hiçbir ağacın kesilmediği tespit edilmiştir.

A.Sanık Hakkında Ağaç Kesme Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporu ile suça konu yerde dikiliden ağaç kesilmediğinin tespiti karşısında, sanık hakkında atılı suçtan beraat hükmü kurulmasında hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık Hakkında İşgal ve Faydalanma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekili ile sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle sanık hakkında kurulan hükümler yönünden katılan ... İdaresi vekili ile sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar bakımından herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ile sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
29.02.2024 tarihinde karar verildi.