YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/1839 E.  ,  2024/3026 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/609 E., 2016/446 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanığın mahkûmiyeti gerektiğinden bahisle kararın bozulması talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE
Kolluk birimlerince sokakta durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın elinde bulunan siyah poşette kaçak sigara olduğu görülmekle 70 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanığın savunmasında; sigaraları içmek ve inşaatta çalışan arkadaşlarına vermek için satın aldığını, polislerin elindeki poşette arama yaptığını, satarken de yakalanmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Her ne kadar Mahkemece arama kararı olmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiş ise de; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.01.2017 tarihli, 2016/7-65 Esas ve 2017/21 Karar sayılı ilâmında; "bir suçla karşılaştığında suça el koymak, önlemek, sanık ve suç
delillerini tespit etmekle görevli ve yetkili olan polislerin, mesleki tecrübelerine ve içinde bulundukları durumdan çıkardıkları izlenime göre; elinde poşet ile görülen sanığın durumundan şüphelendikleri, oluşan bu makul sebep nedeniyle yanına gittikleri ve sanığı durdurdukları, suçüstü halinde ayrıca bir arama emri ya da karar alınmasına gerek bulunmadığı, poşette bulunan sigaraların basit bir inceleme ile tespit edilebileceği, dolayısıyla suçun delili ve konusunu oluşturan sigaraların ele geçirilip muhafaza altına alınmasının hukuka uygun olduğu ve hukuka aykırı bir delilden söz edilemeyeceği" belirtildiğinden somut olaydaki aramanın hukuka uygun olduğunun ve ele geçen kaçak sigara miktarının Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğunun anlaşılması karşısında, ticari kastla hareket ettiği sabit olan sanığın atılı kaçakçılık suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 20.03.2024 tarihinde karar verildi.