YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/18360 E.  ,  2024/3811 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/166 E., 2016/213 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesinin uygulanmaması ve uygulanmama gerekçesinin de gösterilmemesinin bozmayı gerektirdiğine, koşulları oluştuğu halde hapis cezasının ertelenmediğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
19.06.2014 tarihinde, 09.06.2014 tarihli suç tutanağına istinaden su tesisatının sökülmesi sırasında sanığın evine gelen tesisatın başka yerden geldiğini beyan etmesi üzerine yapılan kontrolde suyun çıkış noktasının orman sınırları içinde kaldığı ve orman emvaline zarar verilmeden toprak üstünden ve açıktan su borusu döşendiği tespit edilmiştir.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması
istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, 2000' li yıllarda ...'ın köylünün yararlanması için su çektiğini, yaz aylarında su azaldığı için suya ek yaptığını beyan etmiştir.

Temyiz dışı sanık ..., babasının vasiyeti üzerine 2000 yıllarında söz konu yerden su çektiklerini beyan etmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda kaptajdan çıkan suyun taşınması için yapılan boru hatlarının bir kısmının orman parseli sınırları içinden bir kısmının şahıs parsellerinden geçtiği tespit edilmiştir. Fen bilirkişisi raporunda suça konu suyun çıktığı yer ve su hortumu geçen kısımların orman parseli sınırları içinde kaldığı belirlenmiştir.

Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağına göre, orman emvaline zarar verilmeden toprak üzerinden ve açıktan su borusu geçirildiğinin tespiti, sanığın savunmasında sanık ...'ın çektiği suya ek yaptığını beyan etmesi, temyiz dışı sanık ...'ın beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanığa isnat edilen suçun unsurlarının oluşmadığından beraatine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;
Su borularının müsadere talebi hususunda karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 04.04.2024 tarihinde karar verildi.