YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/18358 E.  ,  2024/2153 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/145 E., 2016/178 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; açma yapmadığına, suça konu yeri annesinin ölümünden itibaren kullanmaya devam ettiğine, suç kastının olmadığına, hava fotoğraflarının getirtilmediğine, tanıklarının dinlenmediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, suça konu yerde bitki örtüsü bulunmadığına ve hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE
Sanığın açma yaptığı ihbarı üzerine orman muhafaza memurları tarafından belirtilen yere gidildiği ve 612 m2 lik alanın ölçüldüğü anlaşılmıştır.
Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmalarında, suça konu yerin babasından kaldığını, 70 senedir ekip biçtiğini beyan etmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda suça konu yerin kadastro ve memleket haritalarında yeşil alanda olduğu, üzerinde meyve ağaçları ve marul, balkabağı ekili olduğu, dava konusu yerin güney, doğu ve batı komşularının orman parseli olduğu tespit edilmiştir. Fen bilirkişisi raporunda dava konusu alanın orman parseli içinde kaldığı yönünde görüş bildirilmiştir.

Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 29.02.2024 tarihinde karar verildi.