YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/18197 E.  ,  2024/3816 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/321 E., 2016/161 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; Torul Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/954 soruşturma, 2013/386 Karar sayılı takipsizlik kararı ile birlikte dosyanın yeniden incelenerek kararın bozulmasına ve beraati gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
25.11.2013 tarihinde orman muhafaza memurları tarafından ... nolu üretim bölmesinin kontrolünde usulüz kesilen ladin ağacı köklerinin tespit edildiği, bölme üretiminin sanığa ihale yoluyla verildiği, sanıktan kesilen ağaçlar sorulduğunda ağaçların daha önceden kesildiğini ve bir kısmının kırık olduğunu beyan ettiği tespit edilmiştir.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması
istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, atılı suçlamayı kabul etmeyerek,... nolu bölmede dikiliden kesim işi aldığını, bu bölme ile ilgili olarak ... isimli şahıs tarafından tehdit edildiğini, suç tutanağını imzalamaması halinde orman muhafaza memurlarının izinli kesilen emvallere nakliye kesmeyeceklerini söyledikleri için tutanağı imzaladığını, bölmede zaman zaman motorlu testere sesi duyup durumu orman işletme şefine söylediğini ancak işlem yapılmadığını beyan etmiştir.

... nolu orman bölmesine ilişkin açık artırmalı dikili ağaç satış şartnamesi ve saha teslim tutanağı dosyada mevcuttur.

Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda orman sayılan yerden yapacak nitelikte yaş ladin ağaçlarının motorlu testere ile dikiliden kesildiği, dip kütüklerde yapılan incelemede ağaçların suç tutanağında yazılı suç tarihi ile eş zamanlı olarak kesildiği tespit edilmiştir. Fen bilirkişisi raporunda suça konu yerin orman parseli sınırları içinde kaldığı belirlenmiştir.

Tutanak tanıkları, ağaçların kesim ve devrilme şeklinden sanık tarafından kesildiğini düşündüklerini, tutanağın sanığa zorla imzalatılması gibi durumun söz konusu olmadığını beyan etmişlerdir.

Davanın dayanağını oluşturan ve 6831 sayılı Kanun'un 82 nci maddesi uyarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi rapoları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 04.04.2024 tarihinde karar verildi.