YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/18111 E.  ,  2024/3438 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/381 E., 2016/691 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme ile usul ve kanuna aykırı olarak sanığın beraatine karar verildiğine, sanığın suç tutanağındaki somut ikrarı ve yargılama aşamasındaki tevil yollu ikrarlarının kabul görmediğine, tutanak tanıklıklarının soyut iddia olarak kabul edildiğine, açıklanan ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde, sanığın orman alanını kullandığı belirlenerek suç tutanağı düzenlenmiştir.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, suça konu yerin atalarından kaldığını, orman alanını işgal kastının olmadığını, suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda suça konu yerin kesinleşmiş orman kadastro haritasına göre devlet ormanı sınırları içinde kaldığı tespit edilmiştir. Fen bilirkişisi raporunda yığma yapı, taş ahır ve meyve ağaçlarının bulunduğu yerin devlet ormanı sınırları içinde olduğu belirlenmiştir.

Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında sanığın orman alanını kullanmakta olduğunun tespit edilmesi, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında dava konusu yerin kesinleşen orman sınırları içinde bulunduğunun tespit edilmesi, sanığın suça konu yerin miras kaldığını beyan etmesi karşısında, kesinleşen orman kadastrosunun herkes tarafından bilinmesi gerektiği de dikkate alınarak sanığın sabit olan eylemi nedeniyle 6831 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 28.03.2024 tarihinde karar verildi.