YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/17754 E.  ,  2024/2737 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/77 E., 2016/208 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlediğine dair delillerin varlığından bahsedilmesine rağmen verilen cezanın az olduğuna, yeterli inceleme yapılmadan karar verildiğine ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

Sanık müdafiin temyiz isteği; sanığın babasına devlet tarafından dava konusu taşınmaza zeytin fidanı dikmesi söylendiği ve üretim, teşvik için zeytin fidanı verildiği halde mahkemece araştırma yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın ağaç dikmediğine ve açma yapmadığına ilişkindir.

II. GEREKÇE
Suç tutanağına göre, şikâyet üzerine orman muhafaza memurları tarafından yapılan incelemede orman

alanında zeytin ağaçları olduğunun, açma ve işgal eylemleri bulunduğunun tespiti üzerine sanık hakkında tutanak düzenlenmiştir.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, tarlayı babasının kendisine devrettiğini, buğday ekiminden verim alamadığı için zeytin diktiğini ve orman arazisi olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda suça konu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde olduğu, dava konusu yere zeytin ve incir ağaçları dikildiği tespit edilmiştir. Ziraat bilirkişisi raporunda dava konusu yerdeki zeytin ve incir ağaçlarının 14-15 yıl önce dikildiği ve bakımlı olduğu belirlenmiştir. Fen bilirkişisi raporunda suça konu yerin orman içinde kaldığı yönünde görüş bildirilmiştir.

Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekili ile sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 14.03.2024 tarihinde karar verildi.