YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/17668 E.  ,  2024/3449 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/120 E., 2016/185 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; miras olarak kalan yerdeki orman örtüsünü temizlediğine, suça konu yerin orman olduğunu bilmediğine, sadece açma suçunu işlediğine, ağaç kesme ve açma suçlarından ayrı ayrı ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sadece kendilerine ait eski yerlerindeki ağaçları kestiğine ve kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde, orman sınırları içinde açma yapıldığı, bu sahanın bitişiğinde kesilmiş halde ağaçlara rastlandığı, arama kararı ile sanığın ikametinde yapılan aramada 2 kental emval ele geçirildiği, ele geçen emvalin açma sahasından ve bu sahanın bitişiğinden kesilen ağaçlarla kesim tekniği ve zamanı açısından uyumlu olduğunun anlaşıldığı ve sahaya fındık
dikildiği tespit edilmiştir.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, suça konu araziyi fındık bahçesi olarak kullandıklarını, 2/B olacağı düşüncesiyle örtü temizliği yaptığını ve 13-14 adet ağaç kesip deposuna götürdüğünü, suç tutanağında belirtilen ağaçların tamamını kendisinin kesmediğini beyan etmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu fen bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda açma yapılan ve ağaç kesilen alanların orman parseli sınırları içinde kaldığı tespit edilmiştir. Orman bilirkişisi raporunda suça konu yerin kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, yapacak ve yakacak nitelikte ağaçların dikiliden motorlu testereyle tıraşlama şekilde kesilerek açma yapıldığı, açma yapılan yere fındık dikildiği, açma yapılan alanın bitişiğindeki alanda da yapacak ve yakacak nitelikteki ağaçların motorlu testereyle kesildiği tespit edilmiştir.

Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde atılı suçları işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 28.03.2024 tarihinde karar verildi.