YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/1752 E.  ,  2024/716 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/240 E., 2016/244 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; sanık ...'ın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğinden hakkındaki beraat kararının bozulması talebi ile sınırlandırılmıştır.

II. GEREKÇE
Olay tarihinde iki şahsın cep telefonu bayilerini gezerek gümrük kaçağı cep telefonlarını satmaya çalıştıkları, ... isimli şahsa ait kartvizit bıraktıkları ihbarı üzerine, eşgal bilgilerine uyan iki şahıs görülerek kolluk görevlilerince yanlarında bulunan dizüstü bilgisayar çantasında ne olduğu sorulduğunda temyiz dışı sanık ...'nun çantada cep telefonu olduğunu ayrıca Gelibolu İlçesine gelmiş oldukları ... plaka sayılı otomobil içerisinde de cep telefonu olduğunu beyan etmesi üzerine, sanık ...'nun kendi rızası ile yanında bulunan dizüstü bilgisayar çantasını açarak telefonları gösterdiği ve yine .. plakalı park halindeki aracın bagajını açarak cep telefonu
ve bataryaları gösterdiği, toplam da 224 adet cep telefonu, 15 adet cep telefonu bataryası, 14 adet şarj kablosu ve 10 adet kulaklık ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5.maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmasında, suçlamayı kabul etmediğini, diğer sanık ...'nun arkadaşı olduğunu, olay tarihinde ...'in yanında gezmek için bulunduğunu beyan etmiştir.

Temyiz dışı sanık ... savunmasında, Kapalı Çarşıdan temin ettiği cep telefonlarını satmak için Gelibolu'ya gittiğini, ...'ın da gezmek için yanında geldiğini, sattığı telefonların kaçak olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

Olay tutanağı, sanık ...'un aşamalardaki istikrarlı savunması, temyiz dışı sanık ...'in sanık ...'un savunmasını doğrular nitelikteki beyanları, suça konu kaçak eşyaların hakkında mahkumiyet kararı verilen diğer sanık ...'e ait çantanın ve kullandığı aracın bagajı içinde bulunması ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği de gözetilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 25.01. 2024 tarihinde karar verildi.