YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/1746 E.  ,  2024/3344 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/449 E., 2016/283 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanığın atılı suçtan mahkûmiyetini gerektirir yeterli delil olmasına rağmen dosya içeriğine aykırı olarak beraatine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanığın suçlamaları örtülü olarak kabul ettiği, gümrüğe sunulması gereken belgeleri zamanında sunmadığı, ibraz ettiği fatura ile kaçak olarak ele geçen eşyanın uyumlu olmadığından, beraat kararının, usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
13.04.2015 tarihinde sanığın kaptanı olduğu gemide kolluk görevlileri tarafından yapılan aramada toplam 46 karton (460) paket kaçak sigara ile 66 şişe yabancı menşeili bandrolsüz alkollü içki ele geçirilerek, el konulmuştur.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, 15 yıldır gemi kaptanı olduğunu, deniz yolu beyan formu ve eki store list, kaptan beyan mektubu vb. bütün evrakları kendisinin hazırlayıp imzaladığını, aramada ele geçen sigara ve içkilerin beyan edileceğini bildiğini, ancak sayısının az olması ve personele dağıtacağından beyan etmediğini, sayısının fazla olması halinde suç olduğunu bildiğini beyan etmiştir.

Sanık Mahkemedeki savunmasında ise, freeshop mağazasından suça konu içki ve sigaraları faturalı olarak satın aldığını, mürettebata dağıttığını her birinin kamerasında bulunduğunu, içki ve sigaraları aramadan 3 saat öncesi, yeni satın aldığından, içki ve sigaralarla ilgili declaration ve ship store declaration belgesini hazırlayıp gümrüğe beyan edemediğini, faturaları gümrük memurlarına gösterdiğini hatırladığını, dosyaya ibraz edeceğini, kurum zararını karşılamayacağını beyan etmiştir.

Beraat Kararının İncelenmesinde
Tüm dosya kapsamı nazara alındığında; Mahkemece, sanığın suç işleme kastı bulunmadığından, unsurları oluşmayan suçtan beraatine karar verilmiş ise de, sanık tarafından düzenlenip imzalanan deniz yolu beyan formunda, "gemide ve personelim üzerinde kaçak eşya ve madde yoktur" cevabının verildiği, beyan mektubunda, "gemide yurda girişi veya çıkışı yasak ve kaçak neviden hiçbir madde, insan ve eşya yoktur." beyanının yer aldığı, shipstore decleration (gemi ambar beyanı) belgesinde, suça konu sigara ve içkilerin beyan edilmediği, sanığın suça konu eşyanın beyan edilmesi gerektiğini bildiğini, ancak sayısının az olması ve personele dağıtacağından beyan etmediğini, sayısının fazla olması halinde suç olduğunu bildiğini, freeshop mağazasından suça konu içki ve sigaraları faturalı olarak, aramadan 3 saat önce satın aldığını söylemesine rağmen, fatura tarihinin 12.04.2015, gemide yapılan arama tarihinin ise 13.04.2015 saat 14.20 olduğundan ele geçen suça konu eşyalar ile fatura içeriğinin örtüşmediği, keza sanığın, suça konu eşyaları mürettebatına kendisinin dağıttığı, her birinin kamarasında bulunduğu şeklindeki savunmasına, faturada belirtilmeyen eşyaların, gemi personelinin eşyaları arasında bulunduğundan bahisle sanığa aidiyetinin saptanamaması nedeniyle itibar edilemeyeceği, ayrıca, faturaları arama yapan gümrük memurlarına gösterdiği, ancak dikkate alınmadan işlem yapıldığı savunmasının, hayatın olağan akışına aykırı olduğu dikkate alındığında, sanığın mahkûmiyeti gerekirken dosya kapsamına ve oluşa uymayan gerekçelerle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 26.03.2024 tarihinde karar verildi.