YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/15590 E.  ,  2024/2390 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/343 E., 2016/261 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz sebepleri; suça konu yerin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi kapsamında orman olmaktan çıkarıldığına, açma yapılmadığına ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
İhbar üzerine orman muhafaza memurlarınca yapılan kontroller esnasında, daha önce tutanak düzenlenen ormanlık alanda, sanığın toprağı işleyerek düzelttiği ve bahse konu yere gübre döküldüğünün tespiti üzerine sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 93/1. maddesine muhalefet suçundan kamu davası açılmıştır.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda, suça konu yerin 75,48 m2'sinin kesinlemiş orman kadastrosu sınırları içinde bulunduğu, geri kalan 1.669,53 m2'sinin ise 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi kapsamında Maliye adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilmiştir.
Sanık savunmasında; suça konu yere gübre döktüğünü, ancak bahse konu yerin 2/B kapsamında yer aldığından ormanla ilgisinin olmadığını beyan etmiştir.
Sanık suça konu arazinin orman olduğunu bilmediğini beyan etmiş ise de, suça konu yerde orman kadastro sınırının kesinleştiği nazara alınıp sanığın bu hususu bilmemesinin mümkün olmadığı kabul edilerek savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşılması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmış olup, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesi uygulanarak cezada bir kat artırım yapılması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 05.03.2024 tarihinde karar verildi.