YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/13557 E.  ,  2024/537 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/207 E., 2015/667 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz sebepleri; sanığın suç kastı bulunmadığına, sanığın 2012 yılından sonra dava konusu yeri işlettiğine, atılı suçu işlemediğine, tanık beyanlarına itibar edilmediğine ve sanığın ağaç kesmediğine ilişkindir.

II.GEREKÇE
A.Sanık Hakkında İşgal ve Faydalanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği,
zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 01.12.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

B.Sanık Hakkında Ağaç Kesme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İsmail Aslanoğlu isimli şahsın şikâyeti üzerine yapılan incelemede 2013 yılı mart-nisan aylarında 12 adet ağaç kesildiği ve 1688 m2 lik işgal alanın işgal edildiği tespit edilerek sanık hakkında suç tutanağı düzenlenmiştir.

Sanık savunmasında, babasının 2012 yılında vefatından sonra kardeşleri ile paylaşım yaptığını, alanı tel örgü ile çevirip mısır ektiğini, ağaç kesmediğini, söz konusu ağaçları babasının kestiğini, Ali Aslanoğlu'nun da kesim sırasında orada bulunduğunu beyan etmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu orman ve fen bilirkişileri tarafından düzenlenen raporda , suça konu yerin arazi kadastro haritasında orman parseli içinde kaldığı, alanın tel çit ile çevrilip mısır ekildiği, bu kısımda kesik kök bulunmadığı, alanın kuzeybatısında yakacak nitelikte ağaçların motorlu testereyle, yeniden açma amacıyla kesim yapıldığı, ağaçların kesim yüzeyleri ve kuruma özelliklerine göre 2013 yılı mart-nisan aylarında açma yapıldığı
tespit edilmiştir.

Tanık Ali Aslanoğlu, 2012 yılında dedesinin ölümünden sonra suça konu yeri sanığın kullanmaya başladığını, 2016 yılında dedesinin iki adet ağaç kestiğini beyan etmiştir.

Tanık ... tanıklıktan çekinme hakkı kullanmıştır.

Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, bilirkişi raporları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesine muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca tayin edilen 4 ay hapis cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasıyla 3 ay 10 gün hapis cezası yerine 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
A.Sanık Hakkında İşgal ve Faydalanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği
BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B.Sanık Hakkında Ağaç Kesme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

18.01.2024 tarihinde karar verildi.