YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/1353 E.  ,  2024/2518 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/120 E., 2016/316 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, re'sen gözetilecek nedenlerle hukuka aykırı hükmün bozulmasına ilişkindir.

II.GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 18.00 sıralarında kolluk görevlileri tarafından ...Caddesi Kuleli dolmuş duraklarında, durumundan şüphelenilen ve elinde iki adet büyük siyah poşet bulunan sanığın durdurulduğu, elindeki poşetler kontrol edildiğinde bandrolsüz ve kaçak olduğu düşünülen sigara kartonlarının görüldüğü, yapılan sayımda toplam 75 karton gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalarda, suça konu sigaraları içmek için aldığını ve üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

Olay tutanağı, sanığın inkara yönelik savunması ve tüm dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından durumundan şüphelenilen sanığın durdurulması ve elindeki poşetlerin kontrol edilmesi neticesinde gümrük kaçağı sigaraların ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın elindeki poşetlerde ilk bakışta sigara bulunduğunun anlaşılamadığı, gümrük kaçağı sigaraların poşette yapılan ve arama işlemi olarak değerlendirilen incelemenin ardından ele geçirildiği cihetle, somut olayda arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmadığı, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu ve bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği nazara alındığında, sanığın suça konu eşyaları sattığı yönünde ikrarı da bulunmadığı gözetilerek, usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil (eşya) dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirecek başka bir delil elde edilemediği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde, hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 11.03.2024 tarihinde karar verildi.