YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/13184 E.  ,  2024/4641 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/540 E., 2019/603 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, kaçak eşyanın taşındığı nakil aracının müsadere koşulları oluştuğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağına göre, 20.06.2013 tarihinde, Kayseri-Malatya yolu üzerinde, sanığın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin uygulama noktasında durdurulduğu, Kayseri 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/428 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden araçta yapılan aramada 1060 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmasında; kiralamış olduğu araç ile Van iline gittiğini orada 7.000,00 TL karşılığında kaçak sigara aldığını, satmayı planladığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Suç tarihinde ticari miktarda kaçak sigara ele geçirilmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın savunmalarında suçunu ikrar etmesi karşısında, eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;
Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Dava konusu kaçak eşyanın, bilirkişi marifetiyle taşıma aracının yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturup oluşturmadığı ve nakil aracının suç tarihindeki değeri belirlenip, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesinde yer alan hakkaniyet ölçüsünün değerlendirilip tartışılması, aynı aracın başka bir suçta kullanılıp kullanılmadığının UYAP kayıtlarından incelenmesi,

Dosya arasında mevcut ruhsat bilgilerine göre aracın kayıt maliki olan ...'in ile sanığın dinlenilerek bahsi geçen 11.06.2013 tarihli araç kira sözleşmesinde ödemenin ne şekilde gerçekleştiği ve kira sözleşmesindeki imza ile sanığın ifade tutanağındaki imzasının görünüş itibarıyla örtüşmemesi hususlarının sorulup araştırılarak malen sorumlu ile sanık arasındaki kira sözleşmesinin gerçek bir kira ilişkisine dayanıp dayanmadığı, araç kira sözleşmesinin aslı dosyaya alınıp altındaki imzanın
sanığın el ürünü olup olmadığı yönünde inceleme yapılması suretiyle aracın kayıt malikinin iyi niyetli üçüncü kişi kabul edilip edilmeyeceğinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 30.04.2024 tarihinde karar verildi.