YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/12915 E.  ,  2024/1963 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/161 E., 2019/1291 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; kaçak eşyanın taşındığı nakil aracının müsadere koşullarının oluştuğuna, malen sorumluya başvurulamadığından iyiniyetli üçüncü kişi olduğu yönünde bir değerlendirme yapılmasının yerinde olmadığına ve re'sen nazara alınacak sair nedenlerle yerel mahkemenin kararının bozulmasına ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; lehe hükümlerin uygulanmadığına ve re'sen tetkik edilecek sebeplerle kararın bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağına göre, 03.05.2013 tarihinde, Ottoman yolu üzerinde, sanığın ... plaka sayılı Levent marka açık kasa kamyonet ile seyir halinde iken güvenlik güçleri tarafından yapılan dur ikazına uymayarak kaçmaya başladığı, bir müddet kovalamacanın ardından yakalandığı, Hatay 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/546 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada aracın kasa kısmında meyve kasaları ile gizlenmiş 60'ar litrelik 27 adet bidon içerisinde toplam 1620 litre kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmasında; Hacıpaşa köyü civarında yol kenarında kaçak olduğunu bilerek satın aldığını, ilk defa bu işi yaptığını, amacının paraya çevirmek olduğunu, aracıda bir arkadaşından emanet aldığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Suça konu motorinin ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğuna ilişkin 03.05.2013 tarihli Ulusal Marker Tespit Tutanağı ile İnönü Üniversitesi Akaryakıt/Petrol Analiz Labaratuvarı (İnönü-Pal) tarafından düzenlenen 07.05.2013 tarihli analiz raporunda suça konu akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu belirtilmiştir.

Suç tarihinde ticari miktarda kaçak motorin ele geçirilmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın savunmalarında suçunu ikrar etmesi karşısında, eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;
1.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği dikkate alınarak,

5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2.Malen sorumlu usulüne uygun tebligat ile duruşmadan haberdar edilip, dinlenilmesinin ardından davaya katılma hakkı tanınarak iyiniyetli 3. kişi durumunda olup olmadığının tespit edilmesinden sonra aracın müsadere edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 27.02.2024 tarihinde karar verildi.

Yz. İşl. Müd. Y.
M.B.