YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/12196 E.  ,  2024/3299 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/340 E., 2017/1014 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : 13.02.2014 tarihli eylem yönünden; ilk derece mahkemesinin beraat
hükmünün kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine, kaçak eşyanın
müsaderesine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği;sanık hakkında hapis ve adlî para cezası yönünden cezanın artırılmasının ve eşyanın müsaderesi ile tasfiyesine karar verilmesinin gerekmesi ile kurum lehine İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi yargılaması için ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
13.02.2014 tarihinde; sanığa ait "...Hediyelik Eşya" isimli işyerinde kaçak sigara satışı yapıldığının tespit edilmesi üzerine, söz konusu işyerinde 09.33 sıralarında sanığın kendisini Murat ismi ile tanıttığı

görülerek yapılan kontrollerde, girişin tam karşısında bulunan tezgah üzerinde dışarıdan bakıldığında görünür vaziyete, ağzı açık iki adet siyah poşet içerisinde bandrolsüz sigara olduğu anlaşılması üzerine toplam 243 paket bandrolsüz kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Sanık savunmalarında; ...Hediyelik Eşya isimli işyerinde çalışmadığını, evinden markete gitmek üzere çıktığında bu işyerine uğradığını ve içmek için almış olduğu sigaraları müşterilerin alışveriş yaptığı camekanlı yere koyduğunu, gizli saklı bir yer olmadığını, tezgahın ön tarafı olduğunu söyleyerek suçlamayı inkar etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, arama kararı bulunmaması nedeni ile sanığın kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğu yönünde somut, inandırıcı ve kesin delil elde edilemediğinden, sanığın suçunun sabit olmaması göz önüne alınarak sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan yargılamada; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından dava konusu bandrolsüz ve kaçak sigaraların miktar ve çeşidine göre ticari mahiyette bulunması, bu sigaraların herkesin rahatlıkla girip çıkabileceği iş yerindeki tezgah üzerinde görünür vaziyette ele geçirilmiş olması, savunmanın aksine, iş yerinde sadece polislere kendisini Murat olarak tanıtan sanıktan başkasının bulunmaması karşısında suçtan kurtulmaya yönelik savunmaya itibar edilmeyerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Sanığın yakalanma şekli, ele geçen kaçak eşya miktarı, aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçun sanık tarafından işlendiği ve eşyanın ticari miktar ve mahiyette olduğu yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;
Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılması zorunluluğu bozmayı gerektirmiş,

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.09.2017 tarihli ve 2017/340 Esas, 2017/1014 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2024 tarihinde karar verildi.