YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/11679 E.  ,  2024/758 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/615 E., 2019/731 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; dosyanın orman idaresinin asılsız iddialarına ilişkin olduğuna ve beraati gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Sanığın kestane ağacı yüklediği ihbarı üzerine belirtilen yere gidildiği, orman muhafaza memurları tarafından sanığın ihbar edilen yerde görüldüğü ve sanığın orman deposuna götürüleceği sırada olay yerinden kaçtığı tespit edilmiştir.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında suçlamayı kabul etmemiştir.

Bozma ilâmında sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesinin ikinci fıkrası kapsamına kaldığının tespiti ile sanığın kazanılmış hakkının korunarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Bozma öncesi hükmün, Orman idaresi ve sanık tarafından temyiz edildiği, şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin katılan sıfatı kazanmaması nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmakla, sanığın cezada kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 6 ay hapis ve 3600,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 6 ay hapis ve 3600,00 adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün (10) numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine "sanığa verilen 1 yıl 8 ay hapis ve 4.000,00 TL adlî para cezasının, 6 ay hapis ve 3.600,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

25.01.2024 tarihinde karar verildi.