YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/11677 E.  ,  2024/3553 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/361 E., 2019/514 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak emvalin müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; eksik inceleme ile delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, bu nedenle kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE
Orman muhafaza memurlarınca yapılan kontrollerde, ormanlık alan içerisinde yapacak ve yakacak nitelikte 9 adet kızılçam ve 98 adet meşenin motorlu testere ile kesildiği, dip köklerin yanındaki emvale el konulduğu, yapılan araştırma sonucu ağaçların sanık tarafından kesilmiş olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/1. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında; kestiği ağaçların daha öncesinde hayatiyetini kaybettiğini, kuruduğunu, kendisine Orman İdaresi tarafından yakacak odun elde etmek için izin verildiğini beyan etmiştir.
Orman İdaresi'nin 04.04.2014 tarihli cevabi yazısına göre suça konu yer için zat'i yakacak odun temin etme ve nakletme izni verilmemiştir.
Ele geçen orman emvali ve dip kökler üzerinde yapılan keşif sonucu yapacak ve yakacak nitelikteki emvalin suç tutağının düzenlendiği 2013 yılının aralık ayında motorlu testere ile kesilmiş olduğunun anlaşılması, sanığın ağaç kestiğini beyan etmesi, ağaçların zat'i yakacak ihtiyacı kapsamında kesilmiş olmadığına dair Orman İdaresi'nin cevabi yazısı, soruşturma evrakı arasındaki yed'i emin senedinde ele geçen orman emvalinin yaş evsafta olduğunun belirtilmesi karşısında sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 02.04.2024 tarihinde karar verildi.