YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2020/785 E.  ,  2024/7542 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/551 E., 2015/174 K.
SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : a) Sanık ... hakkında örgüt kurmak ve yönetmek suçundan, sanıklar ... ... İleri, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak suçundan beraat,
b) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ... İleri, ... ve ... hakkında bir kısım eylemlerden dolayı 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet suçundan beraat
c) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ... İleri, ..., ... hakkında bir kısım eylemlerden dolayı
5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet suçundan mahkûmiyet, kaçak akaryakıtın müsaderesi, ..., ... ve ... plaka sayılı nakil araçlarının müsaderesi, ..., ..., ..., ... ve ... plaka sayılı nakil araçlarının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

Katılan ... vekilinin suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz istemi yönünden
Suçtan doğrudan zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.

Katılan ... vekilinin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz istemi ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii, sanıklar ... ve ... ... İleri müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik temyiz istemleri yönünden

Sanıklar hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
Sanık ... hakkında 26.03.2012, 28.03.2012 ve 07.04.2012 tarihli eylemlerden dolayı 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet suçundan açılan kamu davası hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Katılan ... vekilinin temyiz isteminin örgüt kurmak ve yönetmek, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak suçları ile 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet suçlarından verilen beraat kararları ile sınırlı olduğu belirlenmekle;

A. Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında örgüt kurmak ve yönetmek suçundan, sanıklar ... ... İleri, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak suçlarından verilen beraat
kararlarına yönelik temyiz istemi yönünden
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun örgüt kurmak ve yönetmek, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak suçlarından doğrudan zarar görmediği cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hakkı bulunmadığı, mahkemece kamu davasına katılmasına karar verilmiş olmasının da hükümleri temyize hak vermeyeceği anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... vekilinin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz istemi ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii, sanıklar ... ve ... ... İleri müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik temyiz istemleri yönünden

Sanıkların yargılama konusu eylemleri için suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin bir kısım sanıklara ilişkin 03.03.2015 tarihli mahkûmiyet kararları olduğu ve bu tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

II. KARAR
A. Katılan ... vekilinin suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz istemi yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... vekilinin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz istemi ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii, sanıklar ... ve ... ... İleri müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik temyiz istemleri yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan ... vekili, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii, sanıklar ... ve ... ... İleri müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı
bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ... İleri, ..., ... ve ... hakkındaki beraat ve mahkûmiyet kararlarına konu edilen kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, dava konusu olaylarda ele geçen ve dosya kapsamına göre kaçak olduğu sabit olan akaryakıtın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği MÜSADERESİNE, kamu davasının düşmesine karar verilmesi halinde, bizatihi kaçak olmayan nakil aracının müsaderesine olanak verecek bir yasal düzenlemenin bulunmadığı cihetle ..., ... ve ..., ..., ..., ... ve ... plaka sayılı araçların sahiplerine iadesine, üzerlerindeki şerhin kaldırılmasına, ... plaka sayılı nakil aracı ile ilgili olarak iddianamede müsadere talebi bulunmadığından hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 24.09.2024 tarihinde karar verildi.