YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2020/6928 E.  ,  2024/551 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/728 E., 2016/187 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Muhalefet
HÜKÜM : Beraat,eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/728 Esas, 2016/187 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, kaçak eşyanın müsaderesine ve tasfiyesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi; suç sabit olduğundan sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; arama işlemi yapılmadan masa üzerindeki sigaralar ele geçirildiğinden aramanın usulsüz olmadığına, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Suç tarihinde, ihbar üzerine sanığa ait iş yerine gidildiğinde masa ve tezgah üzerinde görünür vaziyette 324 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, sigaraları içmek için aldığını, ticari amacı olmadığını beyan ederek atılı suçu kabul etmemiştir.

IV. GEREKÇE
1. İhbar üzerine gidilen iş yerinde sigaraların masa ve tezgah üzerinde görünür vaziyette ve arama işlemine gerek olmaksızın ele geçirilmiş olması karşısında, arama yapılmadığından aramanın hukuka aykırı olmasından da bahsedilemeyeceği cihetle; sigaraların ele geçirildiği yerin sanığa ait ticari işletme olması karşısında, sanığın dava konusu sigaraları ticari maksatla bulundurduğu gözetilerek mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2. Kaçak sigaraların müsaderesine dair karar ile yetinilmesi yerine tasfiyesine de hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/728 Esas, 2016/187 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.01.2024 tarihinde karar verildi.