YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2020/6298 E.  ,  2023/10308 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :2015/39 E., 2016/111 K.
SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM :Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi, araç iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I.HUKUKÎ SÜREÇ
Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2016 tarihli ve 2015/39 Esas, 20161/111 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II.TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, beraat ve araç hakkındaki müsadereye yer olmadığına dair kararın hukuka aykırı olduğuna ve resen nazara alınacak diğer sebeplere ilişkindir.
III.OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde Hatay 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/1159 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden sanığın sürücülüğünü yaptığı çekici cinsi aracın deposunda yapılan aramada 425 litre kaçak akaryakıt ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.
2.Sanığın kolluk aşamasında akaryakıtı ... Petrol isimli istasyondan satın aldığını, aracın deposuna önceden yağ koyduğunu beyan ettiği, kovuşturma aşamasındaki savunmasında ise yine akaryakıtı petrol istasyonundan satın aldığını beyan ettiği belirlenmiştir.
3.Sanık tarafından dava dosyasına ibraz edilen fişin içeriğinden 04.12.2014 tarihinde sanığın ... petrol istasyonundan suça konu araca 400,020 litre akaryakıt aldığı anlaşılmıştır. ... Petrol isimli iş yeri hakkında yapılan kolluk araştırması sonucunda 18.11.2015 tarihli araştırma tutanağı ile iş yerinde suç tarihinden sonra 20.01.2015 tarihinde yapılan arama sonucu gizli tankların tespit edilmesi nedeniyle mühürleme işlemi yapıldığı ve tutanak tarihinde olaya konu petrol istasyonunun faaliyetinin olmadığı tespit edilmiştir.
IV.GEREKÇE
1.Sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından; katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinde belirttiği temyiz itirazları yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi hususu hukuka aykırı bulunmuştur.
V.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2016 tarihli ve 2015/39 Esas, 2016/111 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin paragraftan; ''54'' ibaresi çıkarılarak yerine “54/4.” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.11.2023 tarihinde karar verildi.