YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2020/6106 E.  ,  2023/5553 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/590 E., 2015/629 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun' a muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma

A.Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı bu suçtan zarar görenin de ... (kapatılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu) (TAPDK) olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B.Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2015 tarihli ve 2014/590 Esas, 2015/629 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat kararı, suça konu sigaraların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince ve suçta kullanılan nakil aracının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13 üncü maddesi ve 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağına göre, olay tarihinde kolluk görevlilerince devriye faaliyetleri sırasında sanığın sevk ve idaresindeki, vefat etmesi nedeniyle hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ... isimli şahsa ait kapalı kasa kamyonetten şüphelenilmesi üzerine durdurulduğu ve aracın görünür yerlerinden yapılan incelemede aracın arka kısmında kaçak sigara bulunduğunun anlaşılması üzerine emniyete getirildiği ve aracın arkasında bulunan poşetlerde 182 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında daha önceden tanımadığı ... isimli şahıs ile 4-5 koliyi taşımak için anlaştığını, kolilerin kapalı olması nedeniyle içinde ne olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, suçtan zarar gören kurumun ... (TAPDK) olduğu, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin kamu davasına katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

B.Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden;
1.Olay tutanağına göre, sanığın sevk ve idaresindeki kapalı kasa kamyonette dışarıdan yapılan incelemede kaçak ve bandrolsüz sigara bulunduğu tespit edilmesi üzerine aracın emniyete götürüldüğü ve yapılan aramada aracın arkasında bulunan poşetler içerisinde suça konu sigaraların ele geçirildiği belirtilmesine rağmen sanığın suçlamaları kabul etmeyerek suça konu kolilerin kapalı olması nedeniyle içerisinde ne olduğunu bilmediğini savunması, vefat etmesi nedeniyle hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen araç sahibi ... 'ın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde sigaraların kendisine ait olduğunu ve ...'ı sadece sigaraları taşımakla görevlendirdiğini beyan etmesi karşısında, olay tutanağının içeriğine, sanık savunmasına ve tüm dosya kapsamına göre, arama kararı olmaksızın ele geçirilen sigaraların görünür vaziyette bulunduğuna dair şüphe oluştuğu ve mevcut

şüphenin ise sanık lehine yorumlanması gerekeceği anlaşılmakla, tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın savunması, olay tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamından, usulüne uygun arama kararının bulunmaması nedeniyle yasak delil niteliğinde olan eşya haricinde sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

3.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, olay tarihinde sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 34 ... plaka sayılı nakil vasıtasının bizatihi kaçak olmadığı ve araç sahibi olan ... 'ın vefat etmesi nedeniyle hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında anılan nakil aracının iadesine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
A.Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B-3) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2015 tarihli ve 2014/590 Esas, 2015/629 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine ilişkin fıkranın hükümden çıkartılarak yerine ''34 ... plaka sayılı nakil aracının müsaderesine yer olmadığına, bu sebeple dava konusu nakil aracının ruhsat sahibi ... 'ın yasal mirasçılarına iadesine, aracın tescil kaydı üzerindeki tedbirin kaldırılmasına,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.06.2023 tarihinde karar verildi.