YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2020/6066 E.  ,  2023/10861 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/544 E., 2015/716 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/544 Esas, 2015/716 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine ve suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri; sanık hakkında verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olması nedeniyle ve re'sen göz önüne alınacak hususlar da dikkate alınarak hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.28.08.2015 tarihinde zabıta görevlilerinin, hırdavat dükkanlarında ruhsat uygulaması yapacaklarını bildirerek emniyet güçlerinden yardım talebinde bulunması üzerine sanığın işlettiği tuhafiye dükkanına ruhsat kontrolü için zabıta görevlileri ile birlikte gidildiği, zabıta görevlilerince, dükkanın arka tarafında siyah poşet içerisinde gümrük kaçağı sigara bulunduğunun görevlilere bildirilmesi üzerine poşetler açılarak yapılan sayımda 39 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, suça konu sigaraları içmek amacıyla satın aldığını beyan ederek suçlamayı reddetmiştir.

3.Suça konu kaçak sigaraların ele geçirildiği iş yeri ile ilgili, sanık veya eşya konusunda usulüne uygun olarak alınan bir arama kararının olmadığı görülmüştür.

IV. GEREKÇE
1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, suça konu kaçak sigaraların yakalanış şekli, sanığın savunmasında, suça konu sigaraları içmek için aldığını beyan ederek suçlamayı kabul etmediği gözetilerek, sanık ... kaçak eşya konusunda arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu ve bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği nazara alındığında, suça konu sigaraları sattığı yönünde ikrarı da bulunmayan sanığın cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/544 Esas, 2015/716 Karar sayılı kararında katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.12.2023 tarihinde karar verildi.