YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2020/5965 E.  ,  2023/9941 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/533 E., 2015/1068 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/533 Esas, 2015/1068 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine ve suça konu kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmemesi nedenleriyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, suç tarihinde İskenderun Limak Port limanına yanaşan Ulusoy 5 isimli gemiden inen sanığın sürücülüğünü yaptığı araçta Gümrük Müdürlüğü görevlilerince yapılan rutin aramalarda ayrı ayrı poşetler içine sarılmış şekilde çeşitli marka ve miktarlarda parfümün ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında ele geçen ürünlerin, Katar'da çalışan Hatay'lı işçileri tarafından ailelerine iletilmek üzere kendisine teslim edilen hediyeler olduğunu beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE
1.İddianamede müsaderesi talep edilmeyen ve mahkemece de herhangi bir hüküm kurulmayan nakil aracı hakkında incelemeye konu hüküm bulunmadığından bu konuyla ilgili temyiz talebinin incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2.Sanık savunması, olay tutanağı, ele geçen ürünlerin ayrı ayrı poşetlerde sarılı ve üzerlerinde isimlerinin yazılı olması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

3.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/533 Esas, 2015/1068 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.11.2023 tarihinde karar verildi.