YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2020/5789 E.  ,  2023/9846 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/709 E., 2015/1153 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli 2015/709 Esas, 2015/1153 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında isnat olunan suçun unsurları oluşmadığından, sanık ... hakkında ise müsnet suçu işlediğine ilişkin cezalandırılmasına yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beraatlerine, suça konu sigaraların ise 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13 üncü maddesi delaleti ile 5237 sayılı Türk Ceza
Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebebi; sanıkların atılı suçtan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince uygulama noktasında durdurulan yolcu otobüsünde Konya 1. Sulh Ceza Hakimliğinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada sanık ...'a ait toplam 42 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık ...'ın işitme ve konuşma engelli olması nedeniyle özel eğitim öğretmeni huzurunda 19.10.2015 tarihinde alınan savunmasında ve tüm aşamalarda; suça konu sigaraları diğer sanık ...'nin aracılığı ile tanımadığı bir tablacıdan aldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
3.Sanık ...'in tüm aşamalarda; diğer sanık ...'i tanımadığını, sigaraların alınmasına aracılık etmediğini beyan ettiği belirlenmiştir.
4.Suça konu sigaralara ilişkin 24.05.2015 tarihli bilirkişi raporunda sigaraların tamamının kaçak olduğu belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
1.Olay tutanağına göre, yolcu otobüsünde sanık ...'a ait 42 karton gümrük kaçağı sigara ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ...'in tüm aşamalarda suça konu sigaraların alınmasına aracılık etmediğini ve diğer sanığı tanımadığını savunduğu anlaşılmakla, sanık ...'in atfı cürüm niteliğindeki beyanından başka, sanığın savunmasının aksine somut bir kanıt da bulunmadığı, atılı suçun anılan sanık tarafından işlendiğine dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Sanık aşamalardaki savunmalarında yakalanan sigaraları içmek amacıyla aldığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemiş ise de, bandrolsüz sigaraların miktarı, yakalanış şekli ve usûlüne uygun önleme araması kararı gereğince yapılan arama neticesinde ele geçirilmiş olduğu gözetilerek hukuka uygun delil niteliğinde olduğu gözetildiğinde, ticari kasıtla söz konusu eşyayı bulundurduğu sabit olan sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,
08.12.2015 tarihli ve 2015/709 Esas, 2015/1153 Karar sayılı kararında katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar bakımından herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün sanık ...'in beraatine ilişkin bölümünün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/709 Esas, 2015/1153 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün sanık ...'ın beraatine ilişkin bölümünün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.11.2023 tarihinde karar verildi.