YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2020/4211 E.  ,  2023/10496 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1138 E., 2015/1425 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, dava konusu eşyanın iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2015 tarihli ve 2015/1138 Esas, 2015/1425 Karar sayılı kararı ile sanığın kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine, dava konusu eşyanın iadesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; kanunu bilmemek mazeret sayılamayacağından atılı
kaçakçılık suçunun yasal unsurları itibarıyla oluştuğu halde eksik araştırma ile beraat kararı verildiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde uçak ile Irak ülkesi Bağdat şehrinden Esenboğa havalimanına gelen sanığın yeşil hattı geçtikten sonra x-ray kontrolüne alındığı, x-ray cihazı ile yapılan kontrolde sanığa ait bagajlarda şüpheli yoğunluk görülmesi üzerine yapılan aramada 68 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanığın savunması alınmaksızın, kollukça alınan ifade içeriğine dayanılarak sanık hakkında mahkemece beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Mahkemeye gelmemiş olan sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen ve ancak derhal beraat kararı verilebilecek hallerde sınırlı olarak uygulama yeri bulunan 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü maddesinin söz konusu olayda uygulamasının mümkün bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ve özel dairelerin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun'un 147 nci ve devamı maddeleri uyarınca sanığın savunması alınıp, sonucuna göre hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken, savunma alınmadan mevcut kanıtlar tartışılarak, delil takdirine girilmek suretiyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Dava konusu eşya ile ilgili olarak iddianamede müsadere talebinde bulunulmadığı halde, kaçak olduğu sabit olan ve talep bulunması halinde müsaderesi de gereken sigaraların iadesine karar verilmesi nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2015 tarihli ve 2015/1138 Esas, 2015/1425 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2023 tarihinde karar verildi.