YARGITAY 7. CEZA DAIRESI

7. Ceza Dairesi         2020/3799 E.  ,  2023/9974 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/471 E., 2015/492 K.
SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2015/471 Esas, 2015/492 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ( 5607 sayılı Kanun ) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanığın yüklenen suçu işlediğinin sabit olmadığından bahisle beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olması nedeniyle bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanık ...'ın suç tarihinde Eminönünde elinde poşet ile ... adımlarla yürürken durumundan şüphelenilmesi üzerine durdurulduğu, sanığın poşette sigara olduğunu beyan etmesi üzerine poşet içerisinden toplam 280 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık tüm aşamalarda ele geçen sigaraları içmek için aldığını, ticari amacının bulunmadığını beyan etmiştir.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasında bulunmaktadır.

4.Dosyada mevcut 20.11.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre; suça konu sigaraların bandrolsüz ve kaçak olduğunu, 873,81 TL vergiler toplamı ve 1.293,81 TL gümrüklenmiş değerinin bulunduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
05.05.2015 tarihli olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerinin elinde poşet ile ... sanığın durumundan şüphelenmeleri üzerine sanığı durdurarak poşette yaptıkları aramada, 28 karton kaçak sigara ele geçirmeleri şeklinde gerçekleşen olayda; her ne kadar mahkemece, sanığın sigaraları satmak amacı ile bulundurmadığını beyan etmesi ve savunmasının aksini gösterir delil bulunmadığı gibi, yapılan aramanın hukuka uygun olmadığı şeklindeki gerekçe ile beraatine karar verilmiş ise de;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.01.2017 tarihli, 2016/7-65 Esas ve 2017/21 Karar sayılı ilâmında; bir suçla karşılaştığında suça el koymak, önlemek, sanık ve suç delillerini tespit etmekle görevli ve yetkili olan polislerin, mesleki tecrübelerine ve içinde bulundukları durumdan çıkardıkları izlenime göre; elinde poşet ile görülen sanığın durumundan şüphelendikleri, oluşan bu makul sebep nedeniyle yanına gittikleri ve sanığı durdurdukları, suçüstü halinde ayrıca bir arama emri ya da karar alınmasına gerek bulunmadığı, poşette bulunan sigaraların basit bir inceleme ile tespit edilebileceği, dolayısıyla suçun delili ve konusunu oluşturan sigaraların ele geçirilip muhafaza altına alınmasının hukuka uygun olduğu ve hukuka aykırı bir delilden söz edilemeyeceğinin belirtildiği, somut olayda da açıklanan nedenlerle aramanın hukuka uygun olduğu ve Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre kaçak sigaraların miktar itibarıyla ticari miktar ve mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu anlaşılmakla sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2015/471 Esas, 2015/492 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.11.2023 tarihinde karar verildi.