YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2020/3548 E.  ,  2023/10024 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/567 E., 2015/713 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,
Şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizi yönünden; atılı suç nedeniyle şikayetçi kurumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı, bunun haricinde karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2015 tarihli ve 2015/567 Esas, 2015/713 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine, suç eşyasının müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizi istemi; yakalanan sigara miktarının kişisel kullanım miktarının üzerinde olması nedeniyle sanığın mahkûmiyetini karar verilmesine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Kolluk kuvvetlerince yapılan araştırmada sanığın ikametinde yüklü miktarda kaçak sigara bulundurduğuna dair bilgiler üzerine, sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada suça konu kaçak sigaraların ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmasında, sigaraları içmek için bulundurduğunu beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya içerisindedir.
IV. GEREKÇE
A. Şikâyetçi Kurum Vekilinin Temyizi Yönünden
Kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı cihetle şikâyetçi kurum vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B.Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere,sanığın suça konu sigaraları içmek için aldığına dair savunmasına, ele geçen sigaraların kişisel kullanım kapsamında kalmasına, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
A. Şikâyetçi Kurum Vekilinin Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Mersin 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2015 tarihli ve 2015/567 Esas, 2015/713 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi kurum vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2015 tarihli ve 2015/567 Esas, 2015/713 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.11.2023 tarihinde karar verildi.