YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2020/327 E.  ,  2024/3490 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2010/266 E., 2015/67 K.
ŞİKÂYETÇİ : Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî düzeltilerek onama

Şikâyetçi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) vekilinin temyiz isteği yönünden; sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı eylemlerin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, buna göre de EPDK'nın suçtan zarar gören sıfatı bulunmadığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden; sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri, hapis cezalarının ertelenmemesi gerektiği, üst sınırdan ayrılmadan hüküm kurulması gerektiği, imha edilen eşyalar hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiği ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Hudut Komutanlığınca gerçekleştirilen pusu faaliyeti sırasında, İran topraklarından Türkiye topraklarına yasa dışı yollardan geçiş yapmakta olan 15-20 kişilik atlı gruba müdahale edilmesi üzerine sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun olay yerinde kaçak sigara, kaçak akaryakıt ve 10 adet yük hayvanı ile yakalandıkları olayda, sanıklar ile suça sürüklenen çocukların aşamalardaki değişmeyen savunmaları, hakkında tefrik kararı verilen suça sürüklenen çocuk ...nin beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun kabullendiği eşya miktarı olan 300 litre kaçak akaryakıttan sorumlu tutulabileceği kabul edilerek yapılan incelemede, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;
1.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin 5607 sayılı Kanun'un 3/1-1. cümle, 3/1-2. cümle, 4/2 kapsamında bulunduğu, suç tarihinden sonra 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/10, 4/2 maddesi kapsamında kaldığı, 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/11. madde yollamasıyla 3/1-1. cümle, 3/1-2.cümle, 3/10, 4/2, 3/23, 5/2 maddeleri ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun'un 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin (sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun kabullendikleri kaçak eşya miktarı göz önüne alınarak buna göre düzenlenecek kaçak eşyaya mahsus tespit varakasındaki gümrüklenmiş değer esas alınmak suretiyle) iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,

Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun ile 6545 ve 7242, 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesinin yollamasıyla aynı Kanun'un 3/1-1, 3/1-2, 3/10, 4/2, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun hukuki durumlarının tayin ve takdiri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası nazara alınarak sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

2.Adlî para cezasının ertelenmesi mümkün olmadığı, sanıklar ile suça sürüklenen çocuk hakkında hapis cezasının yanında adlî para cezasına da hükmedildiği gözetilmeden, hapis ve para cezası yönünden ayrım

yapılmaksızın hükümlerin ertelenmesine karar verilmesi,

3.Suç konusu kaçak eşyaların tamamı hakkında 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsadere kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, nedenleriyle kurulan hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
A. Şikâyetçi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyizi Yönünden
Sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı eylemlerin niteliği itibarıyla 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu oluşturduğu cihetle, şikâyetçi vekilinin 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 14.03.2024 tarihinde karar verildi.