YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİ

6. Hukuk Dairesi         2024/704 E.  ,  2024/1577 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1463 E., 2023/1989 K.
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA
DAVA TARİHİ : 28.05.2021
HÜKÜM/KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)
SAYISI : 2021/190 E., 2023/237 K.

1- İlk Derece Mahkemesince; konkordato projesinin tasdiki istemli davada, adi alacaklar bakımından tasdik koşullarının gerçekleşmiş olduğu belirtilerek, istemci şirket ile ortağının konkordato istemlerinin kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili ile bir kısım alacaklılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından, istemci şirketin ödemelerini uzun vadeye yaydığı, kısa vadeli borçlarını dönen varlıkları ile kolaylıkla ödeyebilecek ekonomik güçte olduğu, 15.703.487,72 TL'lik kaynak fazlası bulunduğu yapılan tespitler uyarınca borçlarını zamanın etkisinden yararlanarak eritmek gayesinde olduğu, ayrıca istemci ortak tarafından sunulmuş proje de bulunmadığı belirtilerek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ve tasdik taleplerinin reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; rayiç değer bilançosu uyarınca (+)6.101.323,42 TL özvarlığa sahip olan şirketin, 2021 yılının ilk 7 ayında 1.344.762,39 TL'lik işletme cirosuna ulaşması ve hedeflenenin çok çok üzerinde kârlılık sağlamış olması dikkate alındığında, projesinde ödemelerinin 63 ay gibi uzun bir vadeye yayılmış olmasının projenin kaynakları ile orantılı olma şartına aykırılık teşkil etmesine göre, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararına ilişkin asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.05.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.