YARGITAY 6. HUKUK DAIRESI

6. Hukuk Dairesi         2024/2757 E.  ,  2025/3786 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2023/997 E., 2024/1105 K.
ASIL DAVADA
BİRLEŞEN DAVADA
SAYISI: 2014/756 E., 2023/9 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Asıl davada davacı vekili; taraflar arasında imzalanan ''...Restorasyon İşine'' ilişkin sözleşme kapsamında fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle davalı tarafından iadesi istenen 166.436,15 TL (141.047,58 TL hakediş + 25.388,57 TL KDV) yönünden borçlu olunmadığının tespiti ile fazla yapılan imalatlar için 129.900,19 TL (108.250,16 TL + 21.650,0303 TL KDV) alacaklı olduklarını bildirerek şimdilik 10.000,00 TL'nin ve dördüncü hakedişden haksız kesildiği iddiası ile 30.000,00 TL geçici kabul kesintisinin davalıdan tahsilini talep etmiş olup, 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 2. fıkrası uyarınca alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirleneceğinden kesinlik sınırının belirlenmesi yönünden uyuşmazlık konusu toplam miktar 326.336,34 TL olarak kabul edilecektir.

Birleşen davada davacı vekili; taraflar arasında imzalanan ''... Restorasyon İşine'' ilişkin sözleşme kapsamında fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle davalı tarafından iadesi istenen 285.151,38 TL (241.653,71 TL hakediş + 43.497,67 TL KDV) yönünden borçlu olunmadığının tespiti ile fazla yapılan imalatlar için 298.174,86 TL (248.479,05 TL + 49.695,81 TL KDV) alacaklı olduklarını bildirerek şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş olup, 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 2. fıkrası uyarınca alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirleneceğinden kesinlik sınırının belirlenmesi yönünden uyuşmazlık konusu toplam miktar 583.326,24 TL olarak kabul edilecektir.

Dosya içeriğine göre; asıl davada hüküm altına alınan ve davalı tarafından temyize konu edilen miktar toplam 169.555,19 TL, reddedilen ve davacı tarafından temyize konu edilen miktar ise 156.781,15 TL; birleşen davada hüküm altına alınan ve davalı tarafından temyize konu edilen miktar toplam 230.328,21 TL, reddedilen ve davacı tarafından temyize konu edilen miktar ise 352.998,03 TL olup, asıl ve birleşen dava ayrı ayrı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi'nin karar tarihi (2024) itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL'nin altında kalmaktadır.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davada davalı vekilinin asıl ve birleşen davaya ilişkin temyiz dilekçelerinin kararın miktar itibariyle kesin olması nedeniyle REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.