WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 13 Haziran 2026

YARGITAY 6. HUKUK DAIRESI

A- A A+

6. Hukuk Dairesi         2024/1423 E.  ,  2024/1870 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/915 E., 2023/816 K.
HÜKÜM : Davacıların Konkordatonun Tasdiki Taleplerinin Reddine
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1969-2023/1648

1- İlk derece mahkemesince konkordatonun tasdiki isteminde; davacı şirketlere ait konkordato projelerinde ilişkin İcra ve İflas Kanunu'nun 302 nci maddesinin birinci fıkrasında aranan oy çoğunluğunun sağlanamadığı, ve konkordato projelerinin başarıya ulaşma ihtimali bulunmadığı gerekçeleriyle, konkordato istemlerinin reddi ile davacıların iflasına karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı bir kısım davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bölge Adliye Mahkemesinin bu kararına davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2021/2772 E. ve 2021/1831 K. sayılı ilamıyla; davacı şirketlerin yetkili temsilcileri dinlenmeden iflas kararı verilmiş olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

4- İlk Derece Mahkemesinin bozma üzerine verdiği karara karşı davacılar vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; davacı şirketlerin borca batık olduğu anlaşıldığından davacılar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin davacılar vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç davacılar tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.05.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.