YARGITAY 6. HUKUK DAIRESI

6. Hukuk Dairesi         2023/4129 E.  ,  2024/1673 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/825 E., 2023/1416 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/555 E., 2020/107 K.

1- İlk derece mahkemesince, sıra cetveline itiraz davasında ... 23. İcra Müdürlüğü'nün 2018/11946 Esas sayılı dosyasında ödeme emrinin posta yoluyla borçlu ... Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye 05.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği, ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/13611 Esas sayılı dosyasında ise ödeme emrinin borçlu ... Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye posta yolu ile 06/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket yetkilisinin ise 05.10.2018 tarihinde icra dairesine müracaat ederek tebligatı bizzat tebliğ aldığı, ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/13611 Esas sayılı dosyasında borçlu ... Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin itiraz hakkının alacaklı tarafından borçluya çıkarılan 06.10.2018 tebliğ tarihli ödeme emri ile başlayacağı, bu nedenle ilk derece kararının sırasında yer alan ... 23. İcra Müdürlüğü'nün 2018//11946 Esas sayılı dosyasında kesinleşmenin ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/13611 Esas sayılı dosyasından önce olduğu, icra dairesince düzenlenen sıra cetvelinde usulsüzlük bulunmadığı belirtilerek, şikayetin reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçi vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından özellikle şikayetçi tarafından yapılan icra takibinde dava dışı borçluya yeniden 2. kez gönderilen ödeme emrinin dava dışı borçluya yeni bir itiraz hakkı doğurduğundan takibin kesinleşme süresinin ikinci kez gönderilen ödeme emrinin tebliğ tarihine bağlı olması, şikayetçi tarafın ödeme emrinin icra dairesi tarafından mükerrer gönderildiği iddiası ile ilgili olarak yasal süresi içerisinde icra muamelesini şikayet davası açmaması gerekçeleriyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı şikayetçi vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararına ilişkin şikayetçi vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.05.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.