YARGITAY 6. HUKUK DAIRESI

6. Hukuk Dairesi         2023/3160 E.  ,  2024/1127 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/683 E., 2023/690 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/386 E., 2023/39 K.

1- İlk derece mahkemesince, kooperatif üyeliğinin tespiti ve taşınmaz tahsisi, olmadığı taktirde tazminat istemi sonucunda; kooperatif üyeliğinden istifa eden davacının zımnen tekrar kooperatife üye olduğunun davalı tarafça da kabul edilmiş olduğu, ancak 2006 yılında davalı tarafça gönderilen ihtarnameye davacının sessiz kaldığı ve kooperatifle herhangi bir bağlantı kurmadığı, aidat borçlarını takip etmediği, kendisine tahsis edilen dairenin kullanımını 2009 yılı itibariyle bıraktığı ve bu tarihten yaklaşık 8 yıl sonra davalı kooperatife ihtarname göndererek üyelik aidat borcu bulunup bulunmadığını sorma yoluna gittiği belirlendiğinden davacının kendisinin üyeliğinin sona erdiğini zımnen kabul ettiği, üyelik haklarından zımnen vazgeçtiği, dolayısıyla bu davayı açmasının TMK 2. maddesi uyarınca iyi niyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

3- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kaldırma kararı sonrasında ilk derece mahkemesince, davalının, davacının kooperatiften istifa etmesinden sonra kuraya çağrılması ve kurada çıkan taşınmazın adına tahsis edilerek teslim edilmesi, taşınmazın davacı tarafından kiraya verilerek kullanılması, genel kurullara çağrılması davranışlarının davacının kooperatif üyeliğine zımnen kabulü anlamını taşıdığı, kooperatifin yevmiye defteri kayıtlarına göre aidat kararı bulunmayan dönem itibari ile davacının borcunun bulunmadığının anlaşılması, aidat kararı bulunmayan dönemde davacının kooperatifle ilişki kurmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından davacının davranışının TMK'nın 2. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

4- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

5- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

6- Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacının istifasından sonra kooperatif tarafından zımnen üye olarak kabul edildiği ve kooperatif yevmiye defteri 2016 yılı kapanış kayıtlarına göre davacının kooperatiften alacaklı olduğunun tespit edildiği, kura neticesinde adına taşınmaz isabet ettiği, anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

Aşağıda yazılı harcın ilgilisinden alınmasına,

Dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine,

29.04.2024 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.