YARGITAY 6. HUKUK DAIRESI

6. Hukuk Dairesi         2023/2704 E.  ,  2024/1138 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/582-2023/935
HÜKÜM/KARAR : Red
İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2015/1557-2018/336

1- İlk derece mahkemesince taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi nedeniyle maddi tazminat isteminde, davalı şirket tarafından düzenlenen ekspertiz raporlarında tespit edilen bedellerle dosyada alınan bilirkişi raporlarındaki bedeller arasında fahiş derecede fark bulunmadığı, dolayısıyla davacı bankanın dava dışı şirkete verilecek kredi miktarını olumsuz olarak etkilemediği, davalının kusurundan kaynaklanan bir zararın ortaya çıkmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; dosya kapsamında alınan raporlardaki hesaplamaların kredi kullanılmasına neden olan ekspertiz raporlarındaki hesaplamalarla fahiş farklılıklarının bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 29.04.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.