YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİ

6. Hukuk Dairesi         2023/2621 E.  ,  2024/868 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mah. Sıft.)
SAYISI : 2022/381 E., 2023/119 K.
DAVA TARİHİ : 18.04.2017
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul

1- İlk derece mahkemesince, teminat mektubunun ihale konusu işin kısmen veya tamamen yerine getirilmesini teminat altına aldığı, yüklenici tarafından ihale konusu iş yerine getirilmiş olup, süreli teminat mektubunun SGK borcunun ödenmediğinden bahisle süresinde teminatın nakde çevrilmesinin talep edilmesi sonrasında bildirilen borç tutarının nakde çevrildiği, davalı bankanın bakiyesini nakde çevirme yükümlülüğünün bulunmadığı, teminat mektubunun süresinden sonra doğmuş ve doğacak borcu kapsamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3-İstinaf Mahkemesinin bu kararına karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2021/3857 esas ve 2022/4297 karar sayılı ilamıyla; teminat mektubunun hizmet sözleşmesinin teminatı olup, esas ilişkiye girilerek ödeme yapmaktan kaçınılamayacağı, lehtarın talebi halinde banka tarafından herhangi bir şart ileri sürülmeksizin ödenmesi gerektiği, aksi durumda teminat mektubunun miktarı da gözetilerek teminatı olduğu sözleşmeden kaynaklanan davacı zararının tazmin edilmesi gerektiği gerekçesiyle söz konusu kararın kesin olarak bozulmasına karar verilmiştir.

4- İlk Derece Mahkemesinin bozma üzerine verdiği ikinci karara karşı taraflar vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile kesin bozma doğrultusunda ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı için davacı ve davalının ikinci temyizindeki sebepler yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi kararına ilişkin taraflar vekillerinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Aşağıda yazılı harcın temyiz eden davalıdan alınmasına,

Dosyanın ilk derece mahkemesine, gönderilmesine,

16.04.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.