YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİ

6. Hukuk Dairesi         2023/1974 E.  ,  2024/883 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/670 E., 2023/281 K.
DAVA TARİHİ : 04.11.2019
HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Esastan Reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/541 E., 2020/744 K.

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının yokluğunun tespiti ve menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin peşin bedelli üyesi olduğunu ve herhangi bir aidat ödeme sorumluluğunun olmadığını, müvekkilinden 23/06/2019 tarihli genel kurul kararına dayalı olarak 12.898,98 TL nin ödenmesini istediğini, bu genel kurul toplantısının toplantı ve karar nisaplarına uygun olmaması nedeniyle yok hükmünde olduğunu, müvekkiline çağrının tebliğ edilmediğini, toplantıya ilişkin çağrının da kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek 23/06/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yokluğunun tespitine ve müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili, genel kurul toplantısının toplantı ve karar nisaplarına uygun olarak yapıldığını, davacının aidat ödeme sorumluluğu olan normal üye olduğunu, dava konusu genel kurulda ve ihtarnamede üyelerden kooperatif genel giderlerine ilişkin ödemelerin yapılmasının istenildiğini, davacının peşin bedelli üye olsa bile genel giderlerden sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kooperatifte peşin bedelli üyelerin normal üyeler gibi kooperatifin alt yapı ve genel giderlerinden sorumlu olduğu,yokluğu istenilen genel kurul kararının 5. maddesinde genel giderler ile ilgili karar alındığından davacının peşin bedelli üye olup olmamasının sonuca etkili olmadığı,keza dava konusu 12.898,85 TL’nin genel gider olduğu gerekçesiyle davacının 23/06/2019 tarihli genel kurul kararlarının yokluğunun tespiti ve borçlu olmadığının tespiti davalarının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesindeki hususları tekrar ederek, dava konusu ihtarnamenin ekinde yahut içeriğinde genel kurul kararının ayrıntısından söz edilemediğini, müvekkilden ödenmesi talep edilen yüklü miktardaki paranın neye istinaden olduğuna dair ayrıntıya yer verilmediğini, borcun ayrıntısı bir yana hangi aylara ve yıllara dair olduğunun dahi belli olmadığını, bunun yanında söz konusu borcun faizi bulunup bulunmadığı faizin ne kadar olduğu da aynı şekilde belli olmadığını, istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; ilk derece mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesini tekrar ederek, re'sen dikkate alınacak nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerektiğini, temyiz sebepleri olarak ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369/1. ile 370 ve 371. maddeleri, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 16. ve 53. maddesi.

3. Değerlendirme
1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hakim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Dava konusu 23/06/2019 tarihli genel kurulda kooperatif üyelerinden genel giderlerin tahsil edilmesi yönünde karar alınmış ancak miktar belirtilmemiştir. Kooperatif tarafından davacıya gönderilen ... 7. Noterliğinin 24/07/2019 tarih 27832 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 12.898,85 TL’nin tahsili istenmiştir. Mahkemece ihtarnamede yazılan miktarın, davacıdan istenebilecek genel gider olup olmadığı, hangi dönem için istendiği araştırılmamıştır. Bu durumda genel giderlerin miktarı açısından denetime elverişli rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye ve yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle
1. Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine

2. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

3. İlk Derece Mahkemesi kararının davacı yararına BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

17.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.