WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 14 Haziran 2026

YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİ

A- A A+

6. Hukuk Dairesi         2023/1830 E.  ,  2024/884 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/645 E., 2023/320 K.
DAVA TARİHİ : 06.10.2017
HÜKÜM/KARAR : Başvuruların Esastan Reddi
TEMYİZ EDENLER : Davacı vekili, Davalı ... vekili
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2017/305 E., 2018/996 K.

1- İlk derece mahkemesince; tapu iptal ve tescil davasında, davalı ...'nın taşınmazı kötü niyetli olarak iktisap ettiğinin kanıtlanamadığı, bu nedenle tapuya güven ve iyi niyetle iktisap ilkelerinden davalı ...'nın yararlanması gerektiği gerekçesiyle davacı vekilinin tapu iptal ve tescil talebinin reddine, tasfiye aşamasına geçmeyen davacı kooperatifin istifa eden davalı ...'ten üyelik nedeniyle edindiği haklarını geri isteyebileceği gerekçesiyle terditli olarak dava dilekçesinde talep edilen taşınmazın rayiç değeri olan 167.330,50 TL daire bedelinin davalı ...'ten tahsiline karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı ... vekili ve davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı ... vekili ve davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; davalının çıkma payı alacağını sonradan talep edebileceğinin tâbii olmasına göre; temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı ... vekili ve davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.04.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.