YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİ

6. Hukuk Dairesi         2022/900 E.  ,  2023/2319 K.
"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
...
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2017/184 E., 2017/1127 K.

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kooperatif ortağı ve ... Daire 7 no.lu bağımsız bölüm hak sahibi iken kooperatif yönetim kurulunun 18.11.2016 tarihli kararı ile ortaklıktan haksız şekilde ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep etmişir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacı ortağın ihraç kararının usul ve yasaya uygun şekilde alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihtarnamenin 31.03.2016 tarihinden itibaren işlemeye başlayan anasözleşmenin 14/2. maddesindeki otuz günlük sürenin dolmasından önce keşide edilmesi nedeniyle ihraç kararına dayanak alınamayacağı, ayrıca davalı kooperatif tarafından gönderilen ihtarnamelerde alacağın hangi döneme ait olduğu ve nasıl hesaplandığının hiçbir duraksamaya neden olmayacak şekilde açıklanmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili; davacı ortağın Ocak 2006 - Şubat 2016 arası dönemde hiç aidat ödemediğini, en son muaccel hale gelen aidatın Şubat 2016 olduğunu ve ihtar tarihinde 30 günlük gecikme şartının gerçekleştiğini, ihtarlarda hangi dönem borcunun istendiğinin belli olduğunu, borç miktarının bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere gerçek olduğunu, ihtarların yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygun tanzim edildiklerini belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı kooperatif tarafından 14.12.2016 tarihli genel kurul sonrasında davacıya gönderilen borç bildirim yazısında 20 Şubat 2016 tarihine kadarki borcun 16.000,00 TL olarak bildirilmiş olduğu dikkate alındığında davacı bakımından kooperatifçe sonradan gönderilen ihtarnamelerin belirsizlik oluşturduğu belirtilerek, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçelerle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kooperatif ortaklığından ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27 nci maddesi ile Anasözleşme'nin 14 üncü maddesi.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.