YARGITAY 6. HUKUK DAIRESI

6. Hukuk Dairesi         2022/4766 E.  ,  2024/1848 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/353 E., 2022/116 K.
HÜKÜM/KARAR : Karar verilmesine Yer Olmadığına

1- Yerel Mahkemece, eser sözleşmesine dayalı alacak istemli asıl ve birleşen davalarda, yüklenicinin taahhüdünü süresi içinde bitirdiği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.

2- Yerel Mahkeme kararına karşı davalı vekilince temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay (Kapatılan) Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin 21.04.2021 tarih, 2020/1899 E., 2021/1854 K. sayılı ilamıyla, asıl dava bakımından tüm temyiz itirazlarının reddi ile birleşen dava bakımından ıslah ile artırılan talep yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, bozulmuştur.

3- Yerel mahkemenin bozma üzerine verdiği, asıl dava bakımından önceki hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen dava bakımından ise davanın kısmen kabul kısmen reddine dair ikinci kararına karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; bozma kararı kapsamı dışında kalmakla, asıl davada verilen kabul kararı ile birleşen davada ıslah öncesi miktar bakımından verilen kabul kararının kesinleştiği anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Bingöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.05.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.