YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİ

6. Hukuk Dairesi         2022/4351 E.  ,  2024/1587 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/226 E., 2022/91 K.
DAVA TARİHİ : 04.05.2015
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul

KARAR
1-Dava, bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemlerine ilişkindir.
Mahkemenin ilk kararında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2-İlk Derece Mahkemesi kararının taraflar vekillerince temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin 10.09.2020 tarihli, 2019/1894 Esas, 2020/2377 Karar sayılı ilamı ile, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazları reddedilerek "Davacı takibe dayanak olarak dokuz adet fatura göstermiş, bu faturalar toplamı 1.356.825,48 TL’den davalının ödediği 250.000,00 TL’yi mahsup ederek 1.106.825,48 TL’nin faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, davacının faturalara konu işlerden 337.756,00 TL bedelli iş yaptığını ispat ettiği gerekçesiyle bu bedelin tahsiline karar verilmiş ise de; takip konusu alacakla ilgili hangi faturalara ilişkin olduğu ayırt edilmeksizin davalı tarafından ödendiği taraflarca kabul edilen 250.000,00 TL ödemenin ispat edilen iş bedelinden mahsup edilmemesi doğru olmamıştır. İş bu nedenle mahkemece yapılacak iş; yapıldığı ispat edilen işler bedeli 337.756,00 TL’den davalı tarafından yapılan 250.000,00 TL ödemenin mahsubu ile 87.756,00 TL üzerinden itirazın iptaline karar vermekten ibaret olmalıdır" gerekçesiyle kararın davalı yararına kesin olarak bozulmasına karar verilmiştir.
3-İlk Derece Mahkemesince bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne, davalının, Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün 2014/18783 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile, 87.756,00 TL üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

4- İlk Derece Mahkemesinin bozma üzerine verdiği ikinci karara karşı, davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile kesin bozma doğrultusunda karar verildiği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 16.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.