YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİ

6. Hukuk Dairesi         2022/1380 E.  ,  2023/2143 K.
"İçtihat Metni"

...
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/408 E., 2021/517 K.
...
...
DAVA TARİHİ : 27.04.2015
HÜKÜM/KARAR : Ret

Sıra cetveline karşı şikayet üzerine verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; şikayetin reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, şikayetçi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. ŞİKAYET
Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; borçluya ait taşınmazın satışı sonrası üzerine düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin haczinin dikkate alınmamasının usulsüz olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP
Şikayet olunanlar şikayetin reddini istemişlerdir.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 06.12.2016 tarihli ve 2016/422 Esas, 2016/684 Karar sayılı kararı ile ilk haczin şikayet olunan ... Katılım Bankasının haczi olduğu, 22/09/2011 tarihinde haczin kesinleştiği, şikayetçinin hacizlerinin, şikayet olunan T.Finans Katılım Bankasının haczine iştirakinin mümkün olmadığı, şikayet olunan ... Özel Sağlik Hiz. Ltd. Şti.'nin hacizlerinin şikayetçinin koyduğu hacizlere iştirak ettiği, sıra cetvelinin hatalı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan ...Gazi Ltd. Şti. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 15.09.2020 tarihli ve 2017/936 Esas, 2020/2793 Karar sayılı kararıyla, mahkemece, müşteki Halk Bankası’nın hacizlerinin şikayet olunanların hacizlerinden sonra olduğunun tespit edilmesine rağmen, ... Özel Sağlık Hizm. Ltd. Şti.'nin, ilk haciz sahibi ... Bankasının haczine iştirak ettiğinden dolayı şikayet kabul edilerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş ise de şikayet olunanlar arasında "hacze iştirak" nedeniyle bir uyuşmazlık bulunmamasına ve müşteki Bankanın hacizlerinin de şikayet olunan iki şirketin hacizlerinden sonra olduğunun tespit edilmesine göre şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek mahkeme kararı bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamında belirtilen gerekçelerle şikayetin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, şikayetçi banka vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Şikayetçi banka vekili temyiz başvuru dilekçesinde; müvekkilinin ihtiyati tedbir niteliğindeki ihtiyati haczinin daha önce kesinleştiğini, tasarrufun iptali dava dosyasında konulan ihtiyati tedbirin yasa gereği ihtiyati haciz niteliğinde olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, haciz sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile İcra İflas Kanunu’nun 142 nci ve devamı maddeleri

3. Değerlendirme
1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan
kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden şikayetçiye yükletilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

31.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.