YARGITAY 6. CEZA DAIRESI

6. Ceza Dairesi         2025/5225 E.  ,  2025/9336 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/2284 E., 2025/1909 K.
SUÇ: Nitelikli yağma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Sanık hakkında Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2025 tarihli ve 2025/95 Esas, 2025/271 Karar sayılı kararıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,c,h; 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 02.07.2025 tarihli ve 2025/2284 Esas, 2025/1909 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz istemi somut delil bulunmadığına, diğer failin bulunmadan karar verildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, katılanın sanığı kollukta fotoğraf albümünden teşhis ettiği, her ne kadar duruşmada teşhisini doğruladığı görülse de, hazırlık aşamasında verdiği beyanıyla mahkeme huzurunda alınan beyanının çelişkili olduğu görülmekle, sanığın olay tarihinde kullandığı cep telefonu numarasının tespit edilerek, suça konu telefona takılı hat ile sinyal-baz bilgilerinin karşılaştırılarak sanığın olay yerinde olup olmadığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve sanığın olay tarihinde iş yerinde olduğunu beyan etmesi karşısında çalıştığı yerin tespit edilerek bilgi ve görgüsü bulunan tanık olup olmadığının araştırılması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
04.11.2025 tarihinde karar verildi.