YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2024/726 E.  ,  2024/2710 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3394 E., 2023/3173 K.
SUÇ : Nitelikli Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 28.11.2022 tarihli ve 2022/3253 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2023/468 Esas, 2023/42 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2023/468 Esas, 2023/42 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 29.05.2023 tarihli ve 2023/1489 Esas, 2023/1288 Karar sayılı kararı ile;
''...Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 28.11.2022 tarihli ve 2022/30599 esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında mağdura karşı 23.07.2022 tarihinde işlediği iddia olunan yağma ve 24.07.2022 tarihinde işlediği iddia olunan kasten yaralama suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, yağma eylemine ilişkin olarak mağdurun yanında bulunan arkadaşları tanıklar ... ve ...'un mağdurun yanından ayrıldığı, devamla mağdurun sanık ile bir ticari taksiye bindikleri ve bu araçtan indikten sonra söz konusu eylemin işlendiği iddia olunmakla kovuşturma aşamasında şikayet ve delilleri tespit olunurken olayın aynı zamanda tek tanığı olduğu gözetilmeksizin mağdurun ''soruşturma aşamasında aynı beyanda bulunmuştum'' şeklinde beyanının alındığı, özellikle suç saatine ve yağma eyleminin gerçekleşme şekline ilişkin mağdurun beyanlarının tespit edilmediği görülmekle;
Mağdurun soruşturma aşamasında tespit edilen beyanında, saat 04:30 sıralarında arkadaşları olan tanık ile oturdukları esnada sanığın yanlarına gelerek kendileri ile sohbet ettiğini, bir süre sonra tanıkların yanlarından ayrıldığını, sanığın cep telefonunu arama yapmak istediğini, geri istediğinde kendisine vermediğini, sanığın bir ticari taksiye doğru yürüdüğünü ve kendisinin de onunla birlikte yürüdüğünü beraber ticari taksiye bindiklerini, takside istemesine rağmen telefonunu geri vermediğini, çarşıda bilmedikleri bir yerde indiklerini, tekrar telefonu istediğinde kendisine bıçak göstererek yoldan geçen kişiyi gösterip ''bu hasmım, bunu vuracağım, ses çıkartırsan seni de vuracağım'' dediğini ve bu kişinin arkasında nereye gittiğine bakmasını istediğini, kendisinin bu kişinin arkasından gidip geriye döndüğünde sanığın yerinde olmadığını fark ettiğini ifade ettiği, olay saatine ilişkin bir beyanın olmadığı görülmekle, olay tarihi olan 24.07.2022 tarihinde Adana ilinde güneş doğuş saatinin 04:33 olduğu ve olay tarihi itibariyle yaz saati uygulamasının bulunduğu bu nedenle güneş doğuş saatine bir saat eklenmesi gerektiği bu hali ile güneş doğuş saatinin 05:33 olduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin güneşin doğmasından bir saat önce sona erdiği, dolayısıyla gece vaktinin suç tarihinde saat 04:33'ten öncesi olduğu görülmekle, tarafların yeniden beyanları tespit edilerek olayın saat kaçta meydana geldiğinin sorulması, dosya kapsamındaki diğer deliller birlikte değerlendirilerek suç saati tam olarak belirlenmesi ve sonucuna göre sanık hakkında hükmolunan yağma suçunda TCK'nın 149/1-h maddesinin uygulanma koşullarının olup oluşmadığının tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,...'
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2023 tarihli ve 2023/238 Esas, 2023/412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2023/3394 Esas, 2023/3173 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılanın arkadaşları olan tanıklar Y.E.U. ve B.A. ile suç tarihinde saat 04.30 sıralarında Adnan Menderes bulvarında birlikte oturdukları sırada sanığın mağdur ve tanıkların onlarla konuşmaya çalıştığı, bir süre sonra tanıkların mağdur ile sanığın yanından ayrıldıkları, sanığın daha sonra katılandan konuşmak için cep telefonunu istediği, katılanında konuşması için telefonu verdiği, sanığın konuşmadan telefonu direk cebine koyduğu, katılanın istemesi üzerine sanığın oyalamak amacıyla "gel telefonunu ileride vereceğim" diyerek mağdur ile katılanın taksiye binerek çarşı merkezine gittikleri, bu sırada katılanın sanıktan sürekli telefonunu istediği, en son istemesinde sanığın sustalı çakıyı çıkartarak katılana "bir daha istersen telefonunu kırarım 5 dakika sonra vereceğim" dediği ve yoldan geçen bir şahsı göstererek "bu benim hasmım bunu vuracağım ses çıkartırsan senide vururum" diyerek katılanı tehdit etmek suretiyle katılanın cep telefonunu vermeyerek uzaklaştığının ilk derece mahkemesince maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Katılanın aşamalardaki beyanlarını destekler mahiyetteki tanıklar Y.E.U. ve B.A.'nın anlatımları dosya içerisinde yer almaktadır.

3. Katılan soruşturma şamasındaki beyanında; arkadaşları olan tanıklarla birlikte olayın ertesi günü gece 01.00 sıralarında Çukurova ilçesi ... Mahallesi ... sokakta bulunan ... civarında sanığı tesadüfen görerek cep telefonunu istemesi üzerine sanığın kendisini darp ettiğini ifade etmiş, bahse konu olayı gören soruşturmada görevli kolluk personelince müdahale edilerek sanığın yakalandığı ve üzerinde yapılan üst aramasında bıçak ele geçirildiği dosya içerisinde yer alan 24.07.2022 tarihli tutanak içeriğinden anlaşılmıştır.

4. Katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına dair hastane raporu dosya içerisinde yer almaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2023/3394 Esas, 2023/3173 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

28.02.2024 tarihinde karar verildi.