YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2024/725 E.  ,  2024/2205 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3168 E., 2023/2882 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Başvurunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
1.İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/617 Esas, 2023/128 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,d,h, 35, 58 inci maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/3168 Esas, 2023/2882 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
İddianame telefon alma eylemi üzerine kurulu olduğundan katılma kararının yerinde olmadığına, gönüllü vazgeçmenin şartlarının oluştuğuna, müştekinin ifadelerinin çelişkili olduğuna, 500,00 TL için alt sınırdan uzaklaşıldığına,

2.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
En üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, teşebbüs indirimi uygulanmasına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.İlk derece Mahkemesince," .. sanığın olay tarihinde gece vakti olarak değerlendirilen zaman diliminde Emin Otel isimli iş yerine gelerek otelin resepsiyon görevlisi katılan ...'ten 500-TL para istediği, daha sonra da katılan ...'u aramasını istediği, katılan ...'in arayamayacağını söylemesi üzerine saldırdığı, yüzüne yumruk attığı, bıçak çektiği, daha sonra katılan ...'in katılan ...'u araması üzerine katılan ...'un polisi arayacağını söylediği ve bunun üzerine sanığın iş yerinden ayrıldığı.." maddi vakıa kabul edilerek sanığın nitelikli yağma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Katılanın yaralanmasına ilişkin adli raporun dosyada mevcut olduğu anlaşılmıştır.

3.Olaya ilişkin kamera inceleme tutanağı dosyada mevcuttur.

4.Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Katılan ...'nin kollukta sıcağı sıcağına alınan beyanında, sanığın kendisine yönelik sen delik deşik mi olmak istiyorsun dediğini, maddi zararının bulunmadığını, şahsın kendisinden para istemediğini beyan ettiği, üç gün sonra alınan ek beyanında ise şahsın kendisine hitaben bana bir 500,00 TL versene dediğini, kendisi de veremem deyince sen delik deşik mi olmak istiyorsun dediğini beyan ettiği, bu itibarla katılanın beyanlarının çelişkili olduğu, olayın sıcağı sıcağına alınan beyanına itibar edilmesi gerektiği, sanığın da üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın katılana yönelik "sen delik deşik mi olmak istiyorsun" dediği ve ısrarla katılan ...'u araması için telefonunu alması sırasında katılana yumruk atarak bıçak çekmesi eyleminin silahla tehdit ve yaralama suçlarını oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde yağma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/3168 Esas, 2023/2882 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, değişik gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Nitelikli yağma suçundan tutuklu bulunan sanığın tutuklulukta geçirdiği süre göz önüne alınarak bihakkın TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse derhal salıverilmesi için İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.02.2024 tarihinde karar verildi.