YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2024/717 E.  ,  2024/2424 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3957 E., 2023/2253 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.02.2022 tarihli ve 2022/11571 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 53, 54 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 9 kez cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2022/79 Esas, 2022/317 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d-h, 62, 53, 54 ve 63 üncü maddeleri uyarınca her bir şikâyetçiye karşı ayrı ayrı 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsubuna karar verilmiştir.

3. İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2022/79 Esas, 2022/317 Karar sayılı kararının sanıklar ve müdafilerinin istinaf talepleri üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/3770 Esas, 2022/2565 Karar sayılı kararı ile;
''Sanıkların Pakistan vatandaşı olup kendi beyanlarına göre kimlik tesbiti yapıldığı, savunmalarında Türkiye'ye kaçak yollarla girdiklerini beyan ettikleri,dosyada kimlik bilgilerine ilişkin belge ya da pasaportunun aslı veya fotokopisinin olmadığı anlaşılmakla;
Öncelikle;
Yabancı uyruklu sanıklara ait nüfus kaydı ya da pasaportlarının onaylı bir suretinin İnterpol Daire Başkanlığı aracılığı ile getirtilip bu kimlik bilgileri ve adli sicil kayıtlarına göre hüküm kurulması,
Eğer bu belgelerin temini mümkün olmaz veya hüküm kurmaya yeterli olmaz ise;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 21/04/2015 tarih ve 2014/10-623 Esas, 2015/117 sayılı kararı ve Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 2016/14749 Esas,2018/4711 Karar sayılı ve 29.03.2018 tarihli ilamı nazara alınarak ; sanıkların beyanı üzerine tespit edilen kimlik bilgisi ile, sanıkların kolluk tarafından tespit edilen parmak izlerinin ve fotoğraflarının Göç İdaresi Genel Müdürlüğüne gönderilerek Geçici Koruma Yönetmeliğinin 21 ve 22'nci maddeleri uyarınca sanıkların Türkiye'ye kabul edilen yabancılardan olup olmadığının ve varsa yabancı kimlik numaraları ile adres kayıt sistemindeki kayıtları tespit edilmesi,
Şayet kimliklerinin bu şekilde belirlenmesinin mümkün olmaması halinde ise;
Bu kez sanıkların fotoğrafları karara yapıştırılmak, parmak izlerinin ise usulune uygun şekilde alınarak karara eklenmesi suretiyle hükümlülüğe karar verilmesi gerekirken hiçbir kimlik belgesi olmadan sadece beyana dayanılarak hukuka aykırı delille yazılı şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmakla; CMK 289/1-i ve 280/1-b maddelerine aykırı davranılması,
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2022/437 Esas, 2023/90 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d-h, 62, 53, 54 ve 63 üncü maddeleri uyarınca her bir şikâyetçiye karşı ayrı ayrı 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsubuna karar verilmiştir.

5. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/3957 Esas, 2023/2253 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 34. maddesinin tatbiki şartlarının bulunduğunun gözetilmemesine,
2. Sanığın suç işleme iradesinin bulunmadığına,
3. Sanığın atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak, somut delillerle ispatlanmış olmadığına,
İlişkindir.

B.Sanık ... ve Müdafii Temyiz Sebepleri
1. Sanığın meçhul şahıslarla birlikte atılı suçu işlediğine dair şüpheye mahal vermeyecek şekilde ispatlanmadığına,
2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği mahkûmiyete dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıkların olay tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 6/1-e maddesine göre geceden sayılan zaman diliminde saat 22.30 sıralarında şikâyetçilerin bulunduğu ikamete kimliği tespit edilemeyen kişilerle birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek gittikleri, ikamet kapısını çaldıktan sonra kapının açılması ile birlikte ikamete zorla girdikleri, ikamete giren kişilerin bir kısmının elinde silah, bir kısmının elinde ise bıçak olduğu, ikamet içerisinde sanıkların şikâyetçilerin üzerindeki kıyafetleri zorla çıkarttıkları ve şikâyetçilere ait cep telefonu, para, ayakkabı, kıyafet, çanta gibi malzemeleri zorla aldıkları, şikâyetçilerin ellerini bağladıkları ve bu durumu videoya kayıt ederek ikametten ayrıldıkları, sanıkların söz konusu videoyu internet ortamında (tik tok) paylaştıkları, şikâyetçilerden ...'in olay gecesinde evde olmadığı ancak eşyalarının çalınması nedeniyle şikayetçi olduğu sabit olmakla sanıkların şikâyetçilerin evine zorla girerek onları etkisiz hale getirerek ve tehdit ederek eşyalarını çalmak suretiyle üzerilerine atılı gece vakti, birden fazla kişiyle birlikte, konutta, silahla (TCK 6/1-f ye göre silahtan sayılan bıçak ve tabanca ile) yağma suçunu ve 8 şikâyetçiye bireysel olarak tek tek ellerinden bağlayarak etkisiz hale getirmek suretiyle başlarında silahtan sayılan bıçak ve tabanca ile bekleyerek evden çıkmalarını engellemek suretiyle silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu işledikleri maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. 17.01.2022 tarihli olay, araştırma, ev arama, muhafaza altına alma ve yakalama tutanağının dosya arasında mevcut olduğu anlaşılmıştır.

3. 17.01.2022 tarihli teslim tesellüm tutanağında sanıkların ikametinde ele geçen suça konu eşyaların bir kısmı şikâyetçilere teslim edildiği anlaşılmıştır.

4. 17.01.2022 tarihli CD izleme tutanağı dosya arasında mevcuttur.

5. 17.01.2022 tarihli canlı teşhis tutanağında, sanıklar ... ve ... şikâyetçiler tarafından teşhis edildikleri anlaşılmıştır.

6. Olayda kullanılan bıçak ve kuru sıkı tabancaya ilişkin uzmanlık raporu dosya arasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır

IV. GEREKÇE
Sanıkların savunmaları, şikâyetçilerin alınan beyanları ile dosyadaki tutanaklar ve bilgi ve belgelerden sanıkların kimliği tespit edilemeyen şahıslarla birlikte şikâyetçilerin ikametine ellerinde silah ve bıçak ile gittikleri ve her bir şikâyetçiye ait eşyaların cebir ve tehdit ile alındığı, hatta bunu sosyal medya mecrası olan TİK TOK uygulamasından da paylaştıkları ve görüntülerde sanık ...'ın elinde silah olan şahıs olarak göründüğü bunun sanıkça da kabul edildiği, ancak iradesinin fesada uğratıldığı mechul sanıkların kendilerine hap vermeleri üzerine eyleme iştirak ettiğini ileri sürmüş ise de; bu iddiasını destekler bir delilin dosya kapsamında bulunmadığı, sanık ...'ın da olay yerine gittiği, ancak kapı önünde beklediğini beyan etmiş ise de; şikâyetçiler tarafından teşhis edilmesi karşısında sanıkların yağma suçunu her bir şikâyetçiye karşı ayrı ayrı işledikleri anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/3957 Esas, 2023/2253 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.02.2024 tarihinde karar verildi.