YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2024/665 E.  ,  2024/2229 K.
"İçtihat Metni"Tehdit suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1.cümle ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Cizre 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2023 tarihli ve 2023/260 esas, 2023/282 sayılı kararına karşı sanık müdafii tarafından yapılan itirazın süre yönünden reddine ilişkin mercii Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2023 tarihli ve 2023/1105 değişik iş kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 03.01.2024 gün ve 94660652-105-73-28267-2023-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.01.2024 gün ve 2024/4249 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.04.2018 tarihli ve 2014/15-487 esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği gözetilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, her ne kadar sanık müdafii tarafından Cizre 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2023 tarihli kararına karşı 7 günlük yasal süre geçtikten sonra 03.07.2023 havale tarihli dilekçe itiraz edildiğinden bahisle itirazın usulden reddine karar verilmiş ise de,

Cizre 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 16.06.2023 tarihli kararın sanık ve sanık müdafii Avukat Zübeyir Engil Ersoy'un yüzüne karşı verildiği, sanık müdafii tarafından Uyap sistemi üzerinden 22.06.2023 tarihli dilekçe ile anılan karara karşı itiraz dilekçesinin sunulduğu, bu itibarla itirazın süresinde yapıldığı anlaşılmakla, itirazın esastan incelenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde usulden reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Cizre 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2023 tarihli ve 2023/1105 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.02.2024 tarihinde karar verildi.