YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2024/51 E.  ,  2024/4968 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/618 E., 2023/895 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,
karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 14.09.2015 tarihli ve 2015/12235 Soruşturma No.lu iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2.Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2016 tarihli ve 2015/568 Esas, 2016/51 Karar sayılı kararıyla sanığın tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karara sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2016 tarihli ve 2016/345 D.İş sayılı kararıyla kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

3.Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2016 tarihli ve 2016/201 Esas, 2016/308 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında, tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

4.Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2016 tarihli ve 2016/201 Esas, 2016/308 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 08.10.2018 tarihli ve 2017/17026 Esas, 2018/16707 Karar sayılı ilâmıyla;
"02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen Türk Ceza Kanunu'nun 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,,"
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.01.2019 tarihli ve 2018/915Esas, 2019/53 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

6.Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.01.2019 tarihli ve 2018/915Esas, 2019/53 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 14.03.2022 tarihli ve 2020/342 Esas, 2022/7215 Karar sayılı ilâmıyla;
"1-Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, tanıklar ... ve ...'in de olayı doğrulamamaları karşısında; katılanın beyanının hangi gerekçeyle sanık savunması ile tanıkların beyanına üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değişik Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,"
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

7.Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2022 tarihli ve 2022/330 Esas, 2022/421 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

8.Karara sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2022 tarihli ve 2022/630 Esas, 2022/1136 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 240,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

9.Kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 04.07.2023 tarihli ve 2023/2268 Esas, 2023/11937 Karar sayılı ilâmıyla;
"...1. Aralarında önceye dayalı husumet bulunan taraflar arasında park yeri nedeniyle yaşanan tartışma sırasında sanığın katılanı tehdit ettiğine dair katılanın soyut beyanı dışında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2.Kararın gerekçe kısmında sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelendiği ve denetim süresi belirlendiği belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında adli para cezasına çevrilmesi suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
3.Seçimlik ceza öngören 106 ncı maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesi gereğince hükmolunacak cezada tercih edilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur."
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

10.Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.11.2023 tarihli ve 2023/618 Esas, 2023/895 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri;
1-Suçun sübût bulduğuna, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,
2. Vesaire
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Katılanın ikamet ettiği binanın alt katında sanığın işyerinin bulunduğu, daha önce de farklı nedenlerle aralarında tartışma yaşandığı, olay günü sanığın işyerine ait aracı usulsüz park etmiş olması nedeniyle park yeri bulamayan katılan ile sanık arasında tartışma çıktığı, anlaşılmıştır.

2.Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (4), (6), (9) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Dosya içeriğine, uyulan bozmaya ve kararın dayandığı gerekçe ve takdire göre, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.11.2023 tarihli ve 2023/618 Esas, 2023/895 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.04.2024 tarihinde karar verildi.